Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2021 г. N Ф05-24434/20 по делу N А40-38251/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-38251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чижевский Д.Д., по доверенности от 31.12.2020

от ответчика - не явился, извещен

от Акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Международный Финансовый Клуб": Герчаков Л.Е., по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев 14 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ

ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2020 года,

по иску ООО "Международный финансовый центр Капитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУБРАВАРИЭЛТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "МФК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ДУБРАВАРИЭЛТИ" с исковыми требованиями: 1. взыскать 70 538 970, 22 руб. по Кредитному договору N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015, в том числе 59 590 000 руб. основной долг, 10 948 970, 22 руб. проценты за пользование кредитом начисленные по 21.01.2020; 2 2. обратить взыскание на следующий Предмет ипотеки по Договору ипотеки (залога недвижимости) Договор ипотеки (залога недвижимости) N 064/15/ЗЮ01 от 17.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений): - нежилое помещение общей площадью 558,4 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 50:20:0000000:296793, находящееся по адресу Московская область, г. Одинцово, шоссе Можайское, д. 71. Залоговая стоимость Предмета залога, согласованная Сторонами, составляет 48 787 200 рублей. Установить начальную продажную цену Предметов залога для целей их реализации как 80 процентов рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, представленного в суд Истцом.

Определением от 21.05.2020 произведена замена Истца - Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал", в связи с заключением между ними договора цессии от 28.02.2020 N 08/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в иске отказано.

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (в порядке ст. 42 АПК РФ) и ООО "Международный финансовый центр Капитал", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 производство по апелляционной жалобе АО АКБ "Международный финансовый центр Капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Международный Финансовый Клуб" и ООО "Международный финансовый центр Капитал" поддержали доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и Акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Международный Финансовый Клуб", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 названного Постановления).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции установив, что определением суда от 21.05.2020 произведена замена предыдущего истца на правопреемника - ООО "Международный финансовый центр Капитал", в связи с заключением между ними договора цессии от 28.02.2020 N 08/2020, пришел к выводу, что заявитель данной жалобы вышел из правоотношений сторон и более в них не участвует.

Прекращая производство по апелляционной жалобе АО АКБ "Международный финансовый центр Капитал", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях данного лица, оспариваемым решением не установлены и не прекращены права АО АКБ "Международный Финансовый Центр Капитал" относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него не возложены

Таким образом, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе АО АКБ "Международный финансовый центр Капитал".

При этом, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что наличие косвенной заинтересованности в рассмотрении спора само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости привлечения лица к участию в деле. Стороной спорных правоотношений в настоящем деле после вынесения определения о процессуальном правопреемстве непосредственно заявитель не являлся, ходатайств о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявлял.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что заявитель кассационной жалобы не подтвердил свои доводы о нарушении его прав и обязанностей принятым по делу судебным актом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-38251/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.