Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-63490/20 по делу N А40-73746/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

дело N А40-73746/20

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектноинжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-73746/20,

по иску ООО "Деталь Техпроцесса"

к ООО "Проектноинжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Иванова Н.В. по доверенности от17.04.2018;

от ответчика - Сизова Н.Н. по доверенности от 12.08.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 450.706, 15 руб.. производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Проектноинжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой" в пользу ООО "Деталь Техпроцесса" взысканы задолженность в размере 4.607.631, 71 руб. и пени в размере 7.545.781, 59 руб., 99.283 руб. в счет оплаты государственной пошлины и с ООО "Проектноинжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9.332 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения требования о взыскании пени в размере 7.545.781, 59 руб., снизив размер неустойки.

Сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в редакции согласованной сторонами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 104, 138-139, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу N А40-73746/20 в редакции, согласованной сторонами по делу:

Ответчик ООО "ПИК "Терминал" Моспромстрой", в лице генерального директора Буболева В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и истец ООО ООО "Деталь Техпроцесса", в лице генерального директора Пономарева С.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые далее - стороны, в целях прекращения спора по апелляционной жалобе N 09АП-63490/2020 по делу А40-73746/20-127-532, рассматриваемому Девятым арбитражным апелляционным судом, пришли к мировому соглашению:

Истец заявляет отказ от исковых требований в части присужденной по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73746/20-127-532 пени в размере 5.207.720 (пять миллионов двести семь тысяч семьсот двадцать рублей) 80 копеек.

Ответчик признает исковые требования, присужденные истцу по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73746/20-127-532 в виде основной задолженности в размере 4.607.631 (четыре миллиона шестьсот семь тысяч шестьсот тридцать один рубль) 71 коп., пени в размере 2.338.060 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч шестьдесят рублей) 79 коп., а также 50 % оплаты госпошлины в сумме 54.307 (пятьдесят четыре тысячи триста семь рублей) 50 копеек.

Стороны установили, что на момент подписания соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору N 30-08-19П от 30.08.2019 и приложений к нему, а также данным бухгалтерского учета составляла:

4.607.631 руб. (четыре, миллиона шестьсот семь тысяч шестьсот тридцать один рубль) 71 коп., с учетом НДС 20 % - основная задолженность.

2.338.060, 79 руб. (два миллиона триста тридцать восемь тысяч шестьдесят рублей) 79 копеек - сумма договорной пени, с учетом НДС 20 %.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 108.615 (сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврат 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 50 % оставшейся части госпошлины, что составляет 54.307 (пятьдесят четыре тысячи триста семь рублей) 50 копеек.

До принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом стороны установили сумму, порядок и график погашения ответчиком задолженности в размере:

1. 4.607.631, 71 руб. (четыре миллиона шестьсот семь тысяч шестьсот тридцать один рубль) 71 копейка, с учетом НДС 20 % (основной долг) ответчик оплачивает 20.11.2020.

2. 392.368, 29 руб. (триста девяносто две тысячи триста шестьдесят восемь рублей) 29 копеек, НДС 20 % не взимается (часть договорной неустойки) ответчик оплачивает 20.11.2020.

3. 1.000.000 (один миллион рублей) 00 копеек, НДС 20 % не взимается (часть договорной неустойки), ответчик оплачивает не позднее 26.11.2020.

4. 945.692 (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто два рубля) 50 копеек, НДС 20% не взимается (часть договорной неустойки) и 54.307 (пятьдесят четыре тысячи триста семь рублей) 50 копеек (50 % стоимости государственной пошлины), ответчик оплачивает не позднее 30.11.2020.

Ответчик гарантирует четкое исполнение обязательств по возврату денежной суммы в соответствии с настоящим соглашением в срок 30.11.2020.

Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на платежные реквизиты истца, указанные в настоящем соглашении.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

При полном или частичном неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (пропуск срока оплаты, оплата не в полном размере, не возмещение или частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины), у истца возникает право требования погашения всей (оставшейся) суммы долга по договору N 30-08-19П от 30.08.2019 и приложений к нему, не возмещенных расходов по уплате государственной пошлины. При этом Истец по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего соглашения на всю (оставшуюся) сумму долга.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-73746/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Деталь Техпроцесса" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54.307, 50 руб. по иску.

Возвратить ООО "Проектноинжиниринговая компания "Терминал" Моспромстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина