Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-58807/20 по делу N А40-116046/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-116046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глория Астра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-116046/20

по заявлению ООО "Глория Астра"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	Егорова Ю.Н, по дов. от 04.08.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Глория Астра" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 296/05/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в части размера назначенного штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что административное наказание в сумме административного штрафа 700 000 рублей в рассматриваемом случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Управления 25.06.2020 по делу об административном правонарушении N 296/05/2020 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

Полагая, что взыскание административного штрафа в размере 700 000 рублей является значительным и несоразмерным с указанным правонарушением и носит карательный характер, ООО "Глория Астра" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела состава вменяемого ООО "Глория Астра" административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой инстанции установил, что обществу предоставлен в собственность (Свидетельство о гос.регистрации от 15.12.2011 N 77-77-14/025/2011-070) земельный участок площадью 7.000 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0002006:10 (категория - земли населенных пунктов); на земельном участке расположены офисы коммерческих организаций; разрешение на размещение данных построек, не относящихся к объектам детских яслей-сада, собственнику не выдавалось.

С учетом изложенного и принимая во внимание Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, суд обоснованно согласился с позицией управления о том, что спорный участок используется обществом не по целевому назначению.

Поскольку ООО "Глория Астра" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Суд не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Глория Астра" не отрицая факт нарушения земельного законодательства, указывает на то, что затраты на ведение хозяйственной деятельности общества превышает доходы поступающие от основной деятельности общества. Наложение на ООО "Глория Астра" административного штрафа в размере 700 000 рублей приведет к еще большему негативному финансовому положению, которое может повлечь прекращение деятельности общества и банкротству. Таким образом, заявитель просил снизить размер назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего размера.

Приведенные в апелляционной жалобе Общества доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Само по себе установление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможности снижения штрафа ниже низшего предела, не является в любом случае безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-116046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов