Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-26997/20 по делу N А40-254651/2019

город Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-254651/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АХК "ВНИИМЕТМАШ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-254651/19, по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО АХК "ВНИИМЕТМАШ" (ОГРН 1027739570980)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефизов К.Р. по доверенности от 24.04.2020 г.,

диплом N 107724 0141136 от 15.06.2015 г., от ответчика: Рубанова А.Б. по доверенности от 06.08.2019 г.,

диплом N ЦВ 059857 от 10.06.1994 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО АХК "ВНИИМЕТМАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 547 450 руб. 07 коп. за период с 01.12.2015 г. по 09.05.2017 г. 279 058 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.12.2015 г. по 09.05.2017 г. по договору от 12.04.2001 N 05-00150/01, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 г. был иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 122 049 руб. 97 коп. задолженности, 85 271 руб. 04 коп. неустойки; в остальной части иска во взыскании отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается не неверность произведенного истцом расчета задолженности.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны произвели сверки расчетов.

В судебном заседании апелляционного суда 19.11.2020 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, согласился с расчетом истца, представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца представил информационный расчет задолженности, в соответствии в с которым задолженность ответчика за период с 25.08.2016 г. по 10.05.2017 г. составила 1 536 394 руб. 67 коп., а неустойки - 55 616 руб. 48 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 12.04.2001 N 05-00150/01, предметом которого является нежилое помещение площадью 808,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Стахановская, д.20, стр.1.

Как указал истец, договор аренды расторгнут с 10.05.2017 г.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 2 547 450 руб. 07 коп. за период с 01.12.2015 г. по 09.05.2017 г.

В соответствии с п. 7.1. договора истец начислил неустойку в размере 279 058 руб. за период с 06.12.2015 г. по 09.05.2017 г.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 122 049 руб. 97 коп. пени в размере 85 271 руб. 04 коп. с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в целях всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, доводов апелляционной жалобы, истец представил информационный расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 25.08.2016 по 10.05.2017 составила 1 536 394 руб. 67 коп., а неустойки - 55 616 руб. 48 коп. С указанным расчетом ответчик согласился, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-254651/19 - отменить.

Иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА" (ОГРН: 1027739570980, ИНН: 7721016754) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 1 536 394 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей. 67 коп., а также пени в размере 55 616 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА" (ОГРН: 1027739570980, ИНН: 7721016754) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 20 794 (двадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА" (ОГРН: 1027739570980, ИНН: 7721016754) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.