|
26 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-157229/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матвеева Николая Борисовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-157229/19 (142-1431), принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску ООО "Кунцево-2" (ИНН 5032152164, ОГРН 1065032055725) в лице к/у Коновалова А.Ю. к ИП Матвееву Николаю Борисовичу (ОГРНИП 314774621800525, ИНН 773109451900) о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горбачев Р.В. по доверенности от 09.03.2019;
от ответчика: Саломатина А.С. по доверенности от 26.06.2020; диплом номер 107724 0371702 от 11.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Н. Б. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 807.200 руб. 00 коп., неустойки в размере 84.317 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды N К-25, N К-26, N К-27, N К-28, N К-29, N К-30, N К-32, N К-33, N К-34, N К-35, N К-37, N К-38, N К-40, N К-70, N К-71, N К-75, N К-76.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены на срок с 01.08.2018 г. по 23.02.2019 г. договоры N К-25, N К-26, N К-27, N К-28, N К-29, N К-30, N К-32, N К-33, N К-34, N К-35, N К-37, N К-38, N К-40, N К-70, N К-71, N К-75, N К-76 аренды нежилых помещений в здании оптово-розничного склада по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Малая Сетунь, вл. 25, для осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.
Размер ежемесячной арендной платы установлен пунктом 2.1 договоров N К-25, N К26, N К-27, N К-28, N К-29, N К-30, N К-32, N К-33, N К-34, N К-35, N К-37, N К-38, N К-40, N К-70, N К-71, N К-75, N К-76.
Согласно пункту 2.2 договоров N К-25, N К-26, N К-27, N К-28, N К-29, N К-30, N К-32, N К-33, N К-34, N К-35, N К-37, N К-38, N К-40, N К-70, N К-71, N К-75, N К-76, арендная плата подлежала внесению ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий месяц на основании счетов.
Помещения переданы арендатору по актам от 03.09.2018 г.
В обоснование иска истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам аренды N К-25, N К-26, N К-27, N К-28, N К-29, N К-30, N К-32, N К-33, N К-34, N К-35, N К-37, N К-38, N К-40, N К-70, N К-71, N К-75, N К-76 в части внесения арендной платы, за что ответчику начислена неустойка по пункту 4.3 договоров,, в том числе по договору N К-25 задолженность за сентябрь 2018 составила 20.000 руб., неустойка - 2.070 руб. 29 коп., по договору N К-26 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 27.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 8.501 руб. 20 коп., по договору N К-27 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 4.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 6.120 руб. 35 коп., по договору N К-28 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 4.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 6.120 руб. 35 коп., по договору N К-29 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 4.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 6.120 руб. 35 коп., по договору N К-30 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 27.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 8.501 руб. 20 коп., по договору N К-32 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 12.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 6.948 руб. 49 коп., по договору N К-33 задолженность за август 2018 составила 14.800 руб., за сентябрь 2018 - 14.800 руб., за октябрь 2018 - 14.800 руб., неустойка составила - 4.591 руб. 90 коп., по договору N К-34 задолженность за август 2018 составила 14.800 руб., за октябрь 2018 - 2.800 руб., неустойка составила - 3.059 руб. 88 коп., по договору N К-35 задолженность за август 2018 составила 22.400 руб., за октябрь 2018 - 22.400 руб., неустойка составила - 4.631 руб. 15 коп., по договору N К-37 задолженность август 2018 составила 23.000 руб., за сентябрь 2018 - 23.000 руб., за октябрь 2018 - 23.000 руб., неустойка составила - 7.136 руб. 02 коп., по договору N К-38 задолженность за август 2018 составила 27.400 руб., за сентябрь 2018 - 27.400 руб., за октябрь 2018 - 27.400 руб., неустойка составила - 8.501 руб. 20 коп., по договору N К-40 задолженность за август 2018 составила 19.000 руб., за сентябрь 2018 - 19.000 руб., за октябрь 2018 - 19.000 руб., неустойка составила - 5.894 руб. 97 коп., по договору N К-70 задолженность за октябрь 2018 составила 23.000 руб., неустойка составила - 2.234 руб. 33 коп., по договору N К-71 задолженность за октябрь 2018 составила 23.000 руб., неустойка составила - 2.234 руб. 33 коп., по договору N К-75 задолженность за октябрь 2018 составила 7.000 руб., неустойка составила - 680 руб. 01 коп., по договору N К-76 задолженность за октябрь 2018 составила 10.000 руб., неустойка составила - 971 руб. 45 коп.; общий размер задолженности по указанным договорам составил 807.200 руб. 00 коп., общий размер начисленной неустойки составил 84.317 руб. 47 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N К-05 от 16.01.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 807.200 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 84.317 руб. 47 коп., суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инст
