Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-53861/20 по делу N А40-288000/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-288000/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2020 по делу N А40-288000/19 (147-2271) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Теннис Хаус Центр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: третье лицо: АО "Россельхозбанк"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Турьянский А.А. по дов. от 15.09.2020;

отответчика: Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теннис Хаус Центр" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) от 18.10.2019 N 77/011/225/2019-5313, 5315.

Решением арбитражного суда 17.08.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился АО "Россельхозбанк", суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заявителем были поданы документы в МФЦ окружного значения Центрального административного округа, ЦАО 09.07.2019 г. на регистрацию договора N 195500/0039-7.1/16 о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2019 г. Для регистрации договора к пакету документов были приложены необходимые документы, указанные в описи документов принятых для оказания государственных услуг.

18 июля 2019 г. Заинтересованным лицом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указывались причины приостановки.

Заявитель подал 02 августа 2019 г. дополнительные документы, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав.

07 августа 2019 г. Заинтересованным лицом было вынесено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации прав.

Заявитель подал в МФЦ района Савеловский, САО 13.08.2019 г. договор N 195500/0039-7.1/16 о последующей ипотеке (залоге недвижимости) взамен предыдущего, в котором отразил необходимые и достаточные условия, требуемые регистратором.

Заинтересованное лицо 23 августа 2019 г. вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления.

27 сентября 2019 г. Заявитель подал МФЦ района Савеловский, САО договор N 195500/0039-7.1/16 о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2019 г. с учетом требований регистратора.

В уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 18 октября 2019 г. указаны новые основания, которые не были отражены в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав об отказе в снятии приостановления.

Причиной отказа послужило то, что не представлены правоустанавливающие документы на уполномоченное лицо, которое подписало договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 25.01.2019 N 195500/001, между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Продукты питания Комбинат" (заемщик) (далее - Основное обязательство).

Кроме того, основанием отказа является то, что согласно сведениям кадастра недвижимости, здание с кадастровым номером 77:01:0004009:1008 не содержит координат границ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16/07/1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Объект недвижимости имеет кадастровый номер, свидетельство о собственности, его можно идентифицировать. Земельный участок, на котором расположено здание, находится у Заявителя на праве долгосрочной аренды (Договора аренды от 20 сентября 1996 г. N М-01-006839) имеет кадастровый номер 77:01:0004009:22. Для регистрации договора ипотеки не требуется конкретизации границ.

Ни одна из статей Федерального закона от 16/07/1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит запрета или ограничения на передачу собственником в залог (ипотеку) объекта недвижимости. Отсутствие в кадастре недвижимости данных об уточнённых координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004009:22 не является обстоятельством, зависящим от ООО "Теннис Хаус".

Суд обоснованно отклонил указанный довод государственного регистратора, поскольку ни в Федеральном законе от 16/07/1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ни в Федеральном законе от 13/07/2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что в государственной регистрации обременения может быть отказано по причине отсутствия в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости.

Полный перечень оснований для приостановления и отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указан в ст.26 Федерального закона от 13/07/2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом указанная норма Закона не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как расхождение в географических координатах либо отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объектов недвижимости записи об уточнённых координатах, что является очевидным фактом превышения полномочий со стороны государственного регистратора.

В соответствии с ч.6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) (далее Закон о регистрации) со дня вступления в силу этого Закона сведения ЕГРП и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, и не требуют дополнительного подтверждения, в том числе при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка признается юридически действительной.

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрении совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.6 ст.1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 16/07/1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст.14 Закона о регистрации при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Следовательно, оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации ответчик нарушает права Заявителя.

При таких обстоятельствах решение об отказе в регистрации является со стороны ответчика формальным и необоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-288000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина