Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-28757/20 по делу N А56-43224/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-43224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от заявителя: представитель Д.В. Воскобойников по доверенности от 06.02.2020;

от заинтересованного лица: представитель Н.Ю. Иванова по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28757/2020) ООО "Газотранспортные строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-43224/2020 (судья Горбатовская О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившиеся в исключении 12.03.2020 Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайт" (ИНН 7840053882; далее - ООО "Грин Лайт") из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 21.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участников (учредителей) ООО "Грин Лайт" (ИНН 7840053882), поскольку, по мнению заявителя, в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, произошло бы восстановление установленных статьями 8 и 9 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", прав и обязанностей участника ООО "Грин Лайт" Лошкарева Александра Александровича.

От решения суда первой инстанции по настоящему делу фактически зависело, будут ли восстановлены права и обязанности Лошкарева Александра Александровича как участника ООО "Грин Лайт".

Кроме того, Общество ссылается на то, что в период вынесения оспариваемого решения и его публикации в Арбитражном суде года Санкт-Петербурга и Ленинградской области шел судебный процесс о взыскании с ООО "Грин Лайт" в пользу ООО "Газотранспортные строительные технологии" неосновательного обогащения. При подаче искового заявления ООО "Газотранспортные строительные технологии" была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2019, согласно которой сведений о предстоящем исключении ООО "Грин Лайт" отсутствовали.

ООО "Газотранспортные строительные технологии" ссылается на то, что будучи добросовестным участником гражданского оборота, не могло предполагать, что в отношении ООО "Грин Лайт" инициирована процедура ликвидации как недействующего юридического лица.

Налоговым органом не было предпринято мероприятий по установлению фактов действительного ведения ООО "Грин Лайт" деятельности, в том числе, путем проверки общедоступных открытых источников информации, в частности, картотеки арбитражных дел, то есть налоговый орган, по мнению Общества, принимая решение об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, исходил исключительно из формальной составляющей, объективности не проявил.

Представитель ООО "Газотранспортные строительные технологии" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Инспекция против удовлетворения требований Общества возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участников (учредителей) ООО "Грин Лайт" (ИНН 7840053882), поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Грин Лайт" - пункт 47 (л.д. 22) - сведения о руководителе данного Общества Лошкареве А.А. недостоверны, то есть Лошкарев А.А., указанный в ЕГРЮЛ, не осуществляет руководство должником, а лишь указан его руководителем и учредителем в ЕГРЮЛ. Учредителем и руководителем является одно и то же лицо, то есть, если руководитель утратил интерес к организации и по существу не осуществляет в ней какой-либо деятельности, то и учредитель такой интерес утратил. Данное указание лица в ЕГРЮЛ с пометкой о недостоверности сведений не порождает обязанность суда по привлечению его к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайт" внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 06.07.2016.

Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в отношении указанного Общества, в связи с непредставлением ООО "Грин Лайт" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам было принято решение от 25.11.2019 N 55260 о предстоящем исключении ООО "Грин Лайт" из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47 (163) от 27.11.2019/15172 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При этом, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в on-line сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник Государственной Регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что поскольку соответствующих заявлений в регистрирующий орган от заинтересованных лиц направлено не было, 12.03.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2207801468917 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-126612/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии" взыскано 756000 руб. задолженности, 105389,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 15.11.2019, и начиная с 16.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 756000 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, 20228 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Посчитав свои права нарушенными исключением ООО "Грин Лайт" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, заявитель, не оспаривая наличие у Общества признаков, установленных Законом для признания юридического лица недействующим, указывая на наличие у данного лица неисполненных обязательств согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-126612/2019, обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, с тем чтобы заинтересованные лица имели возможность направить в регистрирующий орган заявления со своими возражениями.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 3 той же статьи Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Принимая во внимание, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации Общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, в том числе от заявителя, не поступило, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исключение Инспекцией недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 упомянутого Закона кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на дату принятия налоговым органом решения от 25.11.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно имело все предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признаки недействующего юридического лица. Сведениями о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, налоговый орган не располагал; заявления от таких лиц ни до принятия решения от 25.11.2019 о предстоящем исключении юридического лица из реестра, ни в течение трех месяцев после его опубликования в налоговый орган не поступили. Порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией был соблюден.

Заявитель не оспаривает факт публикации решения Инспекции в установленном порядке, а также не отрицает, что не направлял в Инспекцию в установленные сроки какие-либо заявления с возражениями. При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Газотранспортные строительные технологии" также не сослалось на конкретные обстоятельства и не представило доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Общество осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом. Существование у признанного фактически недействующим юридического лица задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

Наличия у Общества неисполненных перед заявителем обязательств, недостаточно для признания арбитражным судом незаконными действий государственного органа при отсутствии доказательств несоответствия обжалованных действий и решений Инспекции закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов ООО "Газотранспортные строительные технологии" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в совокупности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку в установленный Законом о государственной регистрации трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего возражений от заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции полагает правомерным решение налогового органа об исключении данного Общества из ЕГРЮЛ как недействующего. Императивных оснований для привлечения третьими лицами руководителя, учредителя Общества у суда первой инстанции не имелось (правовая позиция кассационной инстанции по делу N А13-11478/2018).

Доводы Общества о том, что в период вынесения оспариваемого решения и его публикации в Арбитражном суде года Санкт-Петербурга и Ленинградской области шел судебный процесс о взыскании с ООО "Грин Лайт" в пользу ООО "Газотранспортные строительные технологии" неосновательного обогащения. При подаче искового заявления ООО "Газотранспортные строительные технологии" была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2019, согласно которой сведений о предстоящей исключении ООО "Грин Лайт" отсутствовали; ООО "Газотранспортные строительные технологии" ссылается на то, что будучи добросовестным участником гражданского оборота, не могло предполагать, что в отношении ООО "Грин Лайт" инициирована процедура ликвидации как недействующего юридического лица; подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку у налогового органа отсутствует обязанность по мониторингу сервиса "Картотека арбитражных дел" на предмет обнаружения контрагентов исключаемого в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации Общества.

Кроме того, в отличие от ликвидации организации по инициативе ее учредителей, при ликвидации организации по тому основанию, что она является недействующей, ликвидационный баланс не составлялся и в налоговый орган не представлялся, поэтому представленные в налоговый орган, а именно - собранные налоговым органом сведения о финансовом состоянии организации не могут быть признаны недостоверными. Именно на кредитора возлагается обязанность сообщить в налоговый орган о наличии требования к организации, чего заявителем сделано не было.

При этом, представляется, что заявитель и не предъявлял такие требования, поскольку проводил взыскание в судебном порядке с ликвидируемой организации, которая не защищала свои интересы в суде, как недействующее юридическое лицо, задолженности.

Такая задолженность была взыскана с уже ликвидированного юридического лица, причем заявитель в суде по делу N А56-126612/2019 о ликвидации ответчика (общедоступные сведения) умолчал.

Из данного поведения заявителя усматривается недобросовестность - подтвердив в судебном порядке долг, взысканный с ликвидированного и не имевшего возможности защищать свои интересы юридического лица, заявитель потребовал в судебном порядке признать незаконными действия налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, так как перед заявителем имеется указанный долг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-43224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов