Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-44102/20 по делу N А40-74134/2020

г.Москва

26 ноября 2020 г.

А40-74134/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2020 г.

по делу N А40-74134/20,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-575)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092),

к Жилищно-строительному кооперативу N 3 "Уралец" (ОГРН: 1056600168624)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК N 3 "Уралец" неустойки, начисленной за период с 19.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 80 364 руб. 12 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.07.2020 года с ЖСК N 3 "Уралец" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 80 364 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 215 руб.; с ПАО "МОЭК" в пользу ЖСК N 3 "Уралец" взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб..

Не согласившись с решением суда, ПАО "МОЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении во взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., указывая на неправильное применение норм права в части распределения судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене в части взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору от 01.03.2013 N 04.303319-ТЭ в период за с июля по октябрь 2019 года тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.08.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 80 364 руб. 12 коп..

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.08.2019 года по 05.04.2020 года в сумме 80 364 руб. 12 коп. правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно распределены судебные расходы по оплате услуг представителя с отнесением их на лицо, в пользу которого принят судебный акт.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, правовые основания для взыскания с ПАО "МОЭК" в пользу ЖСК-3 "Уралец" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного обжалуемое решение в части взыскания с ПАО "МОЭК" в пользу ЖСК-3 "Уралец" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-74134/20 в части взыскания ПАО "МОЭК" в пользу ЖСК-3 "Уралец" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отменить, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ЖСК-3 "Уралец" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова