Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-55856/20 по делу N А40-86738/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-86738/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК АЛЬТАИР" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-86738/20, по исковому заявлению ООО "СТРОЙАССИСТЕНТ" (ОГРН: 1165044050951) к ответчику ООО "СК АЛЬТАИР" (ОГРН: 1187746258138) о взыскании 1 914 481,10 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шошов Д.Д. по приказу N 2 от 02.02.2017,

от ответчика: Самоходкин Д.В. по доверенности от 24.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам: N 3/100319 от 10.03.2019 (договор 1); N 3/200519 от 20.05.2019 (договор 2) в сумме 1 794 990, 00 руб., неустойки в сумме 119 491, 10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.

Решением от 12.08.2020 с ООО "СК АЛЬТАИР" (ОГРН: 1187746258138) в пользу ООО "СТРОЙАССИСТЕНТ" (ОГРН: 1165044050951) взыскана задолженность в размере 1 794 990 руб., неустойку в размере 119 491 руб. 10 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 145 руб., в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙАССИСТЕНТ" | далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (далее -Ответчик) заключены Договор подряда N 3/100319 от 10.03.2019 г. (далее - Договор N 1) и Договор подряда N3/200519 от 20.05.2019 г. (далее - Договор N 2).

По условиям заключенных договоров Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по устройству полусухой стяжки пола на объектах:

- "Жилой дом", расположенном по адресу: г. Москва, р-он Кузьминки, квартал 116, корпус 2;

- "Жилой дом по индивидуальному проекту, корп. 12,16", расположенному по адресу: г. Москва, ЗАО, Район Кунцево, ул. Ярцевская, владение 27, корп. 4 и 5, соответственно, а Ответчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную вышеуказанными Договорами сумму.

Работы по Договорам закончены в установленный срок, а именно 31 июля 2019 года. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчик не предъявил. Общая стоимость работ составила:

- по Договору N 1 -551 850 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 91 975 (Девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;

- по Договору N 2 - 1 837 990 (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 306 331 (Триста шесть тысяч триста тридцать один) рубль 67 копеек.

Факт выполнения работ в срок и общая стоимость работ по Договорам подтверждается:

- по Договору N 1 - Актом N 1 (по форме КС-2) от 07 мая 2019 г, Справкой N 1 (по форме КС-3) от 07 мая 2019 г., Актом N 2 от 31 июля 2019 г. и Справкой N 2 от 31 июля 2019;

- по Договору N 2 - Актом N 1 от 31 июля 2019 г. и Справкой N 1 от 31 июля 2019 подписанные уполномоченными представителями Истца и Ответчика

В соответствии с п. 2.4. Договоров Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 3-х календарных дней с момента подписания Акта (форма N КС-2) и справки (форма NКС-3).

Ответчик частично выполнил свою обязанность по оплате работ, выполненных Истцом:

- по Договору N 1 - в сумме 194 850 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 32 475 (Тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек;

- по Договору N 2 - в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 66 666 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

По состоянию на 25 мая 2020 года задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы составляет:

- по Договору N 1 - 357 000 (Триста пятьдесят семь тысяч) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 59 500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- по Договору N 2 - 1 437 990 (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч девятьсот девяносто рублей, в том числе НДС 20% - 239 665 (Двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 794 990, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ, а доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, денежные средства в размере 1 794 990 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.

В соответствии с п. 2.4 договора N 3/200519 от 20.05.2019, заказчик оплачивает выполненные работы по договору на основании выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры в течении 3-х календарных дней с момента подписания Акта КСС-2 и справки КС-3.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, в случае просрочки заказчиком платежей по договору на срок более одного банковского дня, заказчик выплачивает неустойку в размере 0.1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержаться в договоре N 3/100319 от 10.03.2019.

Истцом произведен расчет неустойки с 5% ограничением, которое не предусмотрено спорными договорами. Согласно расчету суда, сумма договорной неустойки составляет 518 752, 11 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в размере 119 491, 10 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб., суд учитывает, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу ст. 110 АПК РФ не является судебными расходами, а в силу ст. 4, 125, 126 АПК РФ является обязательным для соблюдения по данной категории дел, учитывая, что представителем истца неверно рассчитан размер неустойки, а также размер госпошлины, кроме того, дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в данные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к верному выводу, что требования истца являются подлежащими удовлетворению в части требований.

18 основного долга в размере 5 000 000, 00 руб., неустойки в размере 250 000, 00 руб.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 09.06.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 105082, г.Москва, Спартаковская площадь, д.14, стр.3, этаж 2, ком.9, оф. 23 (почтовый конверт 11522556073261). Указанный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления апеллянту копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

О судебном заседании, назначенном на 29.07.2020 г. ответчик был извещен надлежащим образом.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 12.08.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-86738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Т.В. Захарова