Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-50227/20 по делу N А40-254346/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-254346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-254346/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ГБОУ г. Москвы "Школа N15" (ОГРН 1037739321817), третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Черемушки" о взыскании 378 504, 51 руб. задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ракитина И.А. по доверенности от 10.02.2020,

от третьего лица: Зудин Д.В. по доверенности от 29.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 252 336 руб. 34 коп., неустойки в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник района Черемушки".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ПАО "МОЭК" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе указывает на: необоснованность вывода суда о том, что ответчик не имеет задолженности по оплате теплоснабжения в исковый период по объектам, поскольку оплата производилась третьему лицу по заключенному с ним договору на теплоснабжение субабонента; ошибочность выводов суда об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии; необоснованность вывода о несоответствии расчета объема и стоимости бездоговорного потребления действующему законодательству.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика на объекте по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д.34, корп. 5, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 07-805/19-БДП от 06 июля 2019 года. Акт составлен в присутствии ответчика, который отказался от его подписания.

По расчету истца периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии является с 26.02.2019 г. по 06.06.2019 г. Стоимость бездоговорного потребления составила 252 336, 34 руб.

С учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере, что составило 378 504, 51 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, объект, в отношении которого составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, является зданием детского сада, которое запитано по системам ЦО, ГВС, вентиляции от ЦТП N 20-08-0809/177, состоящим на балансе ГБУ "Жилищник района Черемушки"), и учитывается теплосчетчиком на ЦТП.

Ответчик присоединен к ЦТП N 20-08-0809/177, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д..34, корп. 3, от которого также питаются тепловой энергией многоквартирные дома по ул. Перекопская, д. 34, корп. 2, 3, 4. Поставка и оплата тепловой энергии производится в рамках договора теплоснабжения N 07.658203-ТЭ от 01.06.2017 г., заключенного между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Черемушки" (Реестр точек поставки - приложение N 1 к договору теплоснабжения N 07.658203-ТЭ от 01.06.2017 г.).

Между ГБУ "Жилищник района Черемушки" и ГБОУ Школа N 15 заключен договор N 1-ЖРЧ от 14.12.2018 г. на теплоснабжение субабонента, в соответствии с которым ГБОУ Школа N 15 ежемесячно производит оплату за услуги теплоснабжения.

Ответчик произвел оплату по договору N 1 -ЖРЧ от 14.12.2018 за период февраль-июнь 2019 г. на сумму 284 132,15 руб., включающую оплату тепловой энергии по системам центрального отопления, горячего водоснабжения, вентиляции здания по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 5, что подтверждается платежными N 340 от 05.03.2019, N 598 от 11.04.2019, N 768 от 15.05.2019, N 971 от 18.06.2019, N 1174 от 12.07.2019

ГБУ "Жилищник района Черемушки" в течение периода 26.02.2019- 06.06.2019 производило оплату теплоснабжения отдельно стоящего здания детского сада, подключенного от ЦТП N 20-08-0809/177 (включен в договор теплоснабжения N 07.658203-ТЭ от 01.06.2017, приложение N 1). Денежные средства, поступающие на расчетный счет ГБУ "Жилищник района Черемушки" от ГБОУ Школа N 15 суммарно оплачиваются на расчетный счет ПАО "МОЭК".

ГБУ "Жилищник района Черемушки" представило в дело доказательства, подтверждающие перечисление на расчетный счет ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения от 01.06.2017 г. N 07.658203-ТЭ за тепловую энергию, поставленную в здание детского сада за тот же период 232 603 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия факт потребления ответчиком тепловой энергии в исковой период на бездоговорной основе не подтвержден материалами дела, при этом установлено, что потребленная тепловая энергия ответчиком оплачивалась в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие со стороны ответчика технологической возможности для заключения прямого договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК", поскольку в данный период тепловые сети (теплосеть (разводящая) длиной 169 м по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 5 и теплосеть (тепловой ввод) длиной 38 м от ЦТП аб. N 0809/177), к которым могло быть осуществлено подключение энергопринимающих устройств ответчика по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 5, ПАО "МОЭК" не принадлежали. Поставка тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 34, корп. 5 осуществляется по временной схеме от ЦТП N 20-08-0809/177, владельцем которого является ГБУ "Жилищник района Черемушки".

Апелляционный суд считает, что на ответчика в данном случае не может быть возложен риск неисполнения обязательств со стороны энергоснабжающей организации по принятию объекта в эксплуатацию, теплоснабжение которого изначально происходит на законных основаниях.

Кроме того, в данном случае поведение самого ответчика признается судом добросовестным, и не направленным на необоснованное получение выгоды при потреблении тепловой энергии.

Фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу ч. 8, 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении".

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу ч. ч. 8, 10 статьи 22 Закона "О теплоснабжении".

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 136-0).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 26.02.2019 по 06.06.2019 документально не подтверждены, и не отвечают требованиям ч. 8 ст. 22 ФЗ N 190.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-254346/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук