Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-44817/20 по делу N А40-73100/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-73100/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-73100/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску АО "Новая Перевозочная Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 618 747 рублей 88 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Новая Перевозочная Компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 618 747 рублей 88 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик несет ответственность за повреждение вагонов в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2019 со станции Присады Московской железной дороги ответчиком принят к перевозке порожний вагон N 56855976 собственности истца, что подтверждается железнодорожной накладной.

По прибытии на станцию назначения Курбакинская Московской железной дороги вагон был отправлен для технического обслуживания на ПТО станции Курбакинская, где при осмотре вагона работниками ответчика выявлены факты несоответствия толщины обода колесных пар, а также наличие следов исправления номеров на торце шейки оси всех колесных пар путем механической обработки, что подтверждается Актом выявления несоответствий в комплектации вагона данным ГВЦ от 29 марта 2019 г.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 09.04.2019 года, при текущем отцепочном ремонте была произведена замена четырех колесных пар, не пригодных к дальнейшей эксплуатации, с несоответствующими толщинами ободов колесных пар, с исправленными номерами, на колесные пары собственности истца.

Указанные несоответствия в технических характеристиках и несоответствие маркировки колесных пар вагона потребовали их замены, что было произведено в момент проведения текущего отцепочного ремонта вагона.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Ответчик не оспаривал, что по прибытии на станцию Курбакинская Московской железной дороги была обнаружена утрата колесных пар, при этом доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, не представил.

Перевозчик не доказал, что им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности груза.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-73100/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын