Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-62366/20 по делу N А40-267062/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-267062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Евросибэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года

по делу N А40-267062/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН: 1027700043502; юр. адрес: 115035, г. Москва, Софийская наб., 26/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евросибэнерго"

(ОГРН: 1053808017185; юр. адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 22, оф. 509)

о взыскании 1 891 500 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гурова М.А. по доверенности от 20.12.2018

от ответчика: Плаксин А.В. по доверенности от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго" (далее - ООО "Евросибэнерго", ответчик) о взыскании 1 693 000 рублей (с учётом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2020 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "НК "Роснефть" (в настоящее время - ПАО "НК "Роснефть") (Поставщик) и ООО "ЕвроСибЭнерго" (далее - Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N N 100014/13162Д от 17.12.2014, 100015/07679Д от 15.10.2015, 100015/08766Д от 16.12.2015 (далее - Договоры).

Согласно п. 2.1., п. 2.2. Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что в соответствии с п. 6.1. Договоров означает доставку товара поставщику от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с п. 6.6. Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции отправления (выгрузки) на станцию назначения.

Датой прибытия груженого вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (при этом неполные сутки считаются полными, определяемые по календарному штемпелю железнодорожной накладной станции назначения. Датой отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (при этом неполные сутки считаются полными), определяемые по календарному штемпелю железнодорожной накладной станции отправления (выгрузки).

Пунктами 19.7. и 19.8 Договоров определено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6. Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Размер неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения установлен в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за один вагон по договорам N N 100014/13162Д от 17.12.2014, 100015/07679Д от 15.10.2015 и 1500 рублей (НДС не облагается) за один вагон по договору N 100015/08766Д от 16.12.2015 за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции.

В соответствии п. 3.1.9. Договоров Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Между ОАО "НК "Роснефть" (в настоящее время - ПАО "НК "Роснефть") (далее - Поставщик) и ООО "ЕвроСибЭнерго" (далее - Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N N 100016/08776Д от 15.12.2016, 100016/09005Д от 21.11.2016, 100016/10550Д от 26.12.2016, 100017/06842Д от 02.11.2017, 100017/07351Д от 15.12.2017, 100017/08702Д от 28.12.2017 (далее - Договоры).

Согласно п. 2.1., п. 2.2. Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что в соответствии с п. 6.1. Договоров означает доставку товара поставщику от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с п. 6.6. Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметкам перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагон6ов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчету, сформированному на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 22.7. Договора определено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6. и 8.6 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Размер неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения установлен в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2000 рублей (НДС не облагается) за один вагон за перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья по избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (п. 22.7. Договора).

В соответствии п. 3.1.8. Договора Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

С ноября 2016 года по ноябрь 2018 года Поставщиком/Истцом по Договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя/Ответчика (его грузополучателей) в вагонах-цистернах. Поставка была осуществлена Обществом "РН-Транс" в рамках заключенного с ПАО "НК "Роснефть" договора транспортной экспедиции.

От владельца грузового подвижного состава АО "РН-Транс" в адрес Поставщика/Истца поступили претензии, копии которых представлены в материалы дела, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 1 891 500 рублей с приложением повагонного расчета. Претензионные требования Ответчик не удовлетворил, неустойку до не оплатил.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с учетом уменьшения требований составило 1 694 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки позиции ответчика по апелляционной жалобе, по накладной N ЭБ667919 (вагон 51325132) довод ответчика был принят после ознакомления представителя ответчика с имеющейся в материалах дела памяткой приемосдатчика N 2626, составленной по форме ГУ-45, поскольку у истца в материалах дела указанная памятка отсутствовала. Расчет исковых требований был уменьшен до суммы 1 694 000 рублей. Уточненный расчет имеется в материалах дела. Как видно из позиции 6 истец соглашается с тем, что сумма неустойки составляет 4 500 рублей. Именно на уточненную сумму арбитражным судом первой инстанции было вынесено решение.

По накладной N ЭИ901858 (вагоны 51669950, 53859906) довод ответчика обоснованно не был принят истцом, поскольку памятка N 684 составлена не по форме ГУ-45, как требуют того условия договора поставки N 100016/09005Д от 21.11.2016.

По накладной N Э0287612 (вагоны 50609908, 50629724) довод ответчика не принимается, поскольку памятка N 645 составлена не по форме ГУ-45, как требуют того условия договора поставки N 100016/09005Д от 21.11.2016.

По накладной N ЭХ606763 (вагон 517021124) довод ответчика не принимается, поскольку памятка N 333 составлена не по форме ГУ-45, как требуют того условия договора поставки N 100017/06842Д от 02.11.2017.

По накладной N ЭБ744348 (вагон 51377570) довод ответчика не принимается, поскольку 11.09.2018 - это дата завершения грузовой операции, а не дата передачи вагона на пути необщего пользования. Дата передачи вагона - 13.09.2018, что указано в ведомости подачи и уборки N 086353 и соответствует расчету истца. Кроме того, памятка приемосдатчика N 105 не может быть принята к рассмотрению, так как она составлена не по форме ГУ-45, как требуют того условия договора поставки N 100017/06842Д от 02.11.2017.

По железнодорожной накладной N ЭЯ46267 доводы ответчика об отсутствии простоя вагона N 50762665 истцом был принят, поскольку дата передачи вагонов с путей необщего пользования совпадает с датами в предоставленных памятках приемосдатчика или ведомостях подачи и уборки вагонов. Расчет исковых требований был скорректирован. Тот факт, что данное обстоятельство не было отражено в решении суда, никаким образом не повлияло на конечную сумму в вынесенном решении на основании уточненного расчета истца.

В обоснование отсутствия вины в простое вагонов N N 571536611, 57695298, 51065159, 51681211, 51023216 ответчик предоставил акты NN 204/0230,204/0232, 204/0238, 204/0244, 204/0257, 204/0219, 204/0210, 304/0205, 204/0198, 204/0194, 204/0184, 204/0175, 204/0172 204/0213, 204/0189 и письмо со станции Братск ВСЖД N исх-355 от 27.06.2018.

Предоставленные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку они были составлены на путях необщего пользования и не по форме ГУ-23, как предусмотрено договорами поставки.

Письмо также не является основанием для корректировки сумм исковых требований, поскольку предоставление писем противоречит условиям договоров, которыми определен исчерпывающий перечень документов в совокупности, обосновывающих отсутствие простоя.

Вопреки позиции ответчика, субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ). Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-267062/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын