Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-50916/20 по делу N А40-90961/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-90961/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "Фарадей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-90961/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИЛАГЛАВСНАБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарадей"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПерилаГлавСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фарадей" задолженности в размере 235 599 руб. 37 коп. и неустойки в размере 63 560 руб. 05 коп.

11.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-90961/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки, путем присоединения покупателя к условиям поставщика, выраженным в оферте, размещенной по адресу в сети Интернет https://www.perilaglavsnab.ru/upload/pdffile/oferta_pgs.pdf и направленным поставщиком в адрес покупателя счетам (далее- договор). Заключение между сторонами договора на предложенных поставщиком условиях подтверждается акцептом со стороны покупателя направленной оферты, в соответствии с п. 1.2. которых "оплата покупателем счета, а равно получение товара от поставщика, как полностью, так и частично, считается с его стороны акцептом оферты и полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счете и настоящем договоре, при этом счет должен иметь ссылку на текст настоящего договора". Также, ссылка на договор имеется в передаточном документе, подписанном покупателем.

Таким образом, между сторонами, заключен договор поставки, что подтверждается счет-договором N 76105- 90160Н от 27.03.2019, УПД N 478 от 27.03.2019 г. на сумму 34 717,20 руб.; счет-договором N 85831-101940Н от 21.08.2019, УПД N 4209 от 21.08.2019 г. на сумму 49 235,37 руб., счет-договором N 86104-102244Н от 23.08.2019, УПД N 4331 от 23.08.2019 г. на сумму 104 018 руб.; счет-договором N 88090-104523Н от 18.09.2019, УПД N 5345 от 19.09.2019 г. и УПД N 5307 от 19.09.2019 г. на общую сумму 44 238 руб., счет-договором N 88213-104657Н от 19.09.2019, УПД N 5363 от 19.09.2019 г. на сумму 35 868 руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату товара и стоимости его доставки если иной порядок не установлен в счете. Отгрузка покупателю неоплаченного товара не освобождает покупателя от обязанности по его оплате и ответственности за несвоевременную оплату (пункт 8.3 договора) в соответствии с условиями счета и/или настоящего договора.

Возражений по количеству и стоимости поставленного в рамках данного счет-договора на оплату от покупателя в указанный срок не поступило, в связи с чем, товар подлежит оплате согласно фактически принятому объему товара.

Истец исполнил свои обязательства по счетам-договорам в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар на сумму 235 599 руб. 37 коп.

Факт передачи товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 235 599 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.3. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки на основании выставленного поставщиком требования.

Согласно 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.03.2019 по 25.05.2020 составляет 63 560 руб. 05 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-90961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фарадей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин