Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-58759/20 по делу N А40-226421/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-226421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Локо-Банк",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-226421/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании обоснованными требования АО КБ "ЛОКО-Банк" в размере 3 468 879,89 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кудашова Дениса Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Локо-Банк"- Кирюхин Д.В., дов. от 26.10.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении Кудашова Дениса Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Базоев Вадим Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

26.05.2020 (подано через систему "Мой Арбитр" 26.05.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о включении требований в размере 3 468 879,89 руб. - основной долг (кредит, проценты по кредиту) в реестр требований кредиторов Кудашова Дениса Анатольевича.

Определением от 22.09.2020 суд первой инстанции признал обоснованными требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 3 468 879,89 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Кудашова Дениса Анатольевича.

АО КБ "ЛОКО-Банк" не согласилось с определением суда первой инстанции от 22.09.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 28, пунктом 3 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", признав требования кредитора обоснованным, установив, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, признал требования банка подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Такой вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным суду первой инстанции доказательствам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, банк указывает, что судом неправильно определена дата, от которой подлежит исчислению двухмесячный срок на обращения кредитора в арбитражный суд.

Вместе тем, апелляционный суд применительно к конкретным обстоятельствам конкретного рассматриваемого спора полагает возможным указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении кредитора о включении в реестр требований кредиторов, поданном в суд первой инстанции, отсутствует указание на источник публикации сведений о признании должника банкротом, в связи с чем в обжалуемом определении суд установил, что сведения о введении в отношении Кудашова Дениса Анатольевича процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33 от 22.02.2020, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о пропуске двухмесячного срока на обращение в суд.

Кредитор АО КБ "ЛОКО-Банк" является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг.

Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы кредитору при обращении в суд указать на дату публикации сведений в ЕФРСБ не представлено, притом, что такая публикация осуществлена значительно позже публикации сведений в газете "КоммерсантЪ".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-226421/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Локо-Банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко