Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-51372/20 по делу N А40-49591/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-49591/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГеомашЦентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-49591/20,

по заявлению ООО "Геомаш-Центр"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	Шарапов А.С. по дов. от 05.11.2020;
от заинтересованного лица:	Ионов Д.А. по дов. от 27.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" (далее - Заявитель, ООО "Геомаш-Центр", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 31 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании недействительным Требования от 28.06.2019 г. N 21/75817 о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Геомаш-Центр" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Геомаш-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части мотивировки решения. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проводится комплексная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО "Геомаш-Центр" согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выставлено Требование от 28.06.2019 г. N 21/75817о предоставлении документов (информации): а (распоряжение) о приеме на работу (об увольнении сотрудника и/или перевода на новую должность); должностных обязанностей (инструкции, регламент); пояснительной записки (контактный телефон, фактическое расположение рабочих мест (с указанием адресов) сотрудников, перечисленных в приложении N 1 к требованию; пояснительной записки (характеристика с места работы на сотрудников, перечисленных в приложении N 1 к Требованию).

Данное Требование вместе с решением N 21/188 от 28.06.2019 г. о проведении выездной налоговой проверки вручено 02.07.2019 г. уполномоченному представителю Общества.

Общество Требование не исполнило, направило Инспекции в ответ на него письмо от 28.06.2019 г. N 21/75813, в котором сообщило, что налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения); согласно пункту 11 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Кроме того, Общество обратилось с жалобой на Требование от 28.06.2019 г. N 21/75817 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 25.02.2020 г. N 21-10/037130@ она была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое Требование от 28.06.2019 г. N 21/75817 выставлено Обществу Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., направлено на получение систематизированной информации, необходимой для проверки правильности исчисления и уплаты ряда проверяемых налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и др.)

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что возможность истребования у налогоплательщика пояснений по налоговой отчетности, выявленным расхождениям, противоречиям между сведениями, представленными налогоплательщиком, и имеющимися у налогового органа, предусмотрена пунктом 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных проверок.

Поскольку с учетом положений статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля, которой предшествует предпроверочный анализ деятельности проверяемого лица (приказ ФНС России от 23.07.2009 г. N ММ-8-1/24дсп@ "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налогового мониторинга и предпроверочного анализа на основе среднеотраслевых показателей"), то возможность истребования пояснений в ходе выездной налоговой проверки следует из положений пункта 3 статьи 88, статьи 89 НК РФ и направлена на сопоставление и проверку данных о налогоплательщике, имеющихся в распоряжении налогового органа (содержащихся в его отчетности, полученных по результатам предпроверочного анализа и их иных источников).

Доводы Общества о том, что все истребованные у него по Требованию от 28.06.2019 г. N 21/75817 данные Инспекция могла получить из его налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не соответствующими положениям приказов ФНС России от 26.11.2014 г. N ММВ-7-3/600@, от 19.10.2016 г. N ММВ-7-3/572@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме", действовавшим в проверяемом периоде.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 г. N 70-О обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом не было представлено никаких доказательств того, что оспариваемым Требованием были нарушены его права и законные интересы. Налоговый орган пояснил, что Общество не было привлечено к налоговой ответственности за неисполнение оспариваемого Требования; тем самым каких-либо негативных последствий для Общества как в связи с выставлением оспариваемого Требования, так и в связи с его неисполнением не возникло. Следовательно, оспариваемым требованием не были нарушены права и законные интересы Общества, в связи с чем, предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, требование Общества о признании недействительным выставленного Инспекцией Требования о представлении документов (информации) от 28.06.2019 г. N 21/75817 удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Геомаш-Центр".

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что "Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-313898/19-146-2436 установлены обстоятельства, свидетельствующие, что Общество препятствовало проведению мероприятий налогового контроля по месту своего нахождения, в связи с чем, истребование документов (информации) оспариваемым требованием было направлено на получение данных, необходимых для проведения проверки по месту нахождения налогового органа ввиду имевшего место противодействия налоговому контролю".

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неверным, так как указанные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-313898/19-146-2436 действия Общества, препятствующие проведению мероприятий налогового контроля по месту нахождения Общества совершены им в августе и сентябре 2019 года, тогда как оспариваемое Требование датировано 28.06.2019 г., в связи с чем вынесение данного Требования не могло быть следствием действий Общества, совершенных позже.

При этом указанный неверный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению судом первой инстанции неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-49591/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова