Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2020 г. N 09АП-53013/20 по делу N А40-71032/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-71032/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г.

по делу N А40-71032/20, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ООО "Патера"

о взыскании задолженности, пени на основании договора аренды земельного участка,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28.998 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 22.12.2015 г. по 25.02.2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:571, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 г. по 25.02.2020 г. в размере 9.861 руб. 14 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:571.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды N 26008-Z от 26.03.2003, N 26009-Z от 26.03.2003, с учетом дополнительных соглашений, в отношении земельных участков площадью 131.629,0 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080422:13, и площадью 455.345,0 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080422:12 сроком на 49 лет.

Срок и порядок внесения арендной платы согласованы по условиям договоров и дополнительных соглашений, при этом согласно п. 3.4 договоров, в редакции дополнительных соглашений, арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 22.12.2014 N 2564-р земельные участки разделены на 9 земельных участков и земельные участки с кадастровыми номерам 50:13:0080422:566, 50:13:0080422:568, 50:13:0080422:518 изъяты для государственных нужд в соответствии с соглашением N 111-Т.З./2016 от 26.07.2016, а права аренды в отношении таких участков прекращены согласно п. 1.1 указанного соглашения.

Оставшиеся 6 участков сформированы со следующими площадями: 103.987 кв.м. (50:13:0080422:517), 422.522 кв.м. (50:13:0080422:567), 20,0 кв.м. (50:13:0080422:569), 11,0 кв.м. (50:13:0080422:570), 17,0 кв.м. (50:13:0080422:571), 1.046,0 кв.м. (50:13:0080422:572).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:571 в отсутствие договорных отношений в период с 22.12.2015 г. по 25.02.2020 г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 28.998 руб. 18 коп.

Стоимость пользования земельным участком определена истцом на основании отчета об оценке N 403/19-7 от 23.09.2019 г., выполненного АО "Международный центр оценки", копия которого представлена в материалы дела.

Так же истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 22.12.2015 г. по 25.02.2020 г. сумма процентов составила 9.861 руб. 14 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 50-АН-11/2372 от 03.03.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8-10). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 191-192, 196-200, 606, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал. Указав на пропуск срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по 24.03.2017 г. с учетом указанного в расчете порядка оплаты, и претензионного порядка, на момент обращения с иском истек. (иск подан в суд 24.04.2020 г. согласно штампу канцелярии суда).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А41-51312/15 установлено, что договор аренды N 26009-Z от 26.03.2003 продолжает действовать за вычетом части земельного участка, изъятого для государственных нужд на основании указанного выше распоряжения Росавтодора.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком производится внесение арендной платы с указанием в назначениях платежей договоров аренды и периода за который производится внесение.

Ответчик неоднократно обращался к истцу об изменении договоров аренды путем заключения дополнительных соглашения, ответов на которые не получено.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что оснований считать использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:571 в отсутствие договорных отношений не имеется.

Поскольку ответчиком произведено внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, заявленные требования, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 191, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 408, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 11.8, 22, 26, 65 ЗК РФ, не подлежат удовлетворению.

Так как срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период по 24.03.2017 г. истек, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму таких платежей также истек, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска по заявленному требованию отказал. (ст.207 ГК РФ).

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках общих правил искового производства, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, верно определил порядок рассмотрения настоящего дела по правилам упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 г. по делу N А40-71032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.