Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-55052/20 по делу N А40-22226/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-22226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ФРИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2020 г.

по делу N А40-22226/2020, принятое судьёй Ю.А. Ждановой

по иску ЗАО "ФРИТ" (ИНН 7719756543, ОГРН 1107746608738)

к ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ИНН 7719754049, ОГРН 1107746519682)

третьи лица: Временный управляющий ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" Агапов Данила Евгеньевич, ПАО "БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Кокурин К.Г. по доверенности от 18.11.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФРИТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торгуниверсал Вест" (далее - ответчик) о взыскании 1 257 776 руб. 31 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Временный управляющий ЗАО "Торгуниверсал Вест" Агапов Данила Евгеньевич, ПАО "Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие возникновение задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец утверждает, что Закрытое акционерное общество "Фрит" является держателем одного простого векселя Закрытого акционерного общества "Торгуниверсал Вест" от 02.07.2018 N 0207-8, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 02.07.2019, на общую сумму 1 252 662 руб. 70 коп.

02.07.2019 указанный вексель был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате.

Истец указывает, что подлинность векселя ЗАО "Торгуниверсал Вест" была проверена, вексель передан ответчику по акту приема-передачи от 02.07.2019 и принят к оплате, в свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате не исполнил.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020 у сторон были запрошены документы, подтверждающие реальность отражения указанных в иске операций в бухгалтерских документах с отметкой налогового органа, также было предложено представить первичные документы по возникновению задолженности.

Стороны определение суда не исполнили, запрошенные документы не представили.

Суд первой инстанции верно установил, что представленные истцом в материалы дела документы, в отсутствии информации об обстоятельствах возникновения задолженности ответчика перед истцом, не представление по требованию суда бухгалтерских документов с отметкой налогового органа, не позволяют сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований с учетом исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" августа 2020 г. по делу N А40-22226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФРИТ" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова