Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-50088/20 по делу N А40-247886/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-247886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метцгер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-247886/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Метцгер"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 19 по г. Москве

о признании действий незаконными

в присутствии:

от заявителя:	Желнина В.В. по дов. от 09.10.2020;
от заинтересованного лица:	Шепилов С.С. по дов. от 03.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Метцгер" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) о признании незаконными действий сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 15 час. 00 мин. 19.11.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что налоговым органом при проведении выездной проверки были серьезно нарушены права заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения от 27.12.2017 N 988 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Метцгер" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен Акт от 25.02.2019 N 21-08/1 (далее - Акт), который вместе с извещением от 25.02.2019 N 21-08/010736 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, 04.03.2019 и повторно 01.04.2019 получен уполномоченным представителем ООО "Метцгер", о чем свидетельствуют соответствующие отметки в Акте.

25.04.2019 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО "Метцгер" направлено уведомление от 25.04.2019 N 21-08/022390 о вызове на 29.04.2019 налогоплательщика в налоговый орган для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 29.04.2019 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе б/н от 29.04.2019.

22.05.2019 Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) было вынесено решение от 22.05.2019 N 988-1 о проведении в отношении ООО "Метцгер" дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 21.06.2019, которое направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 22.05.2019.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.08.2019 N 21-19/164972 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что действия сотрудников Инспекции при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и с выемкой документов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Инспекции соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с информацией, представленной Инспекцией (письмо от 24.07.2019 N 06-02/042841, от 13.08.2019 N 06-02/046623), в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО "Метцгер" направлены следующие документы:

- запрос от 13.06.2019 N 21/032814@, направленный в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- требование от 13.06.2019 N 9555 о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93 Кодекса.

Таким образом, данные документы направлены в адрес Общества в рамках срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

В свою очередь, налогоплательщик указывая на неправомерное истребование Инспекцией документов, не конкретизирует ненормативные акты налогового органа, которые по его мнению нарушают законные права и интересы Общества.

При этом, следует отметить, что 25.03.2019 состоялось ознакомление налогоплательщика с протоколом выемки от 14.03.2019 в соответствии с положениями статьи 94 НК РФ.

Таким образом, довод налогоплательщика об ознакомлении ООО "Метцгер" с материалами выездной налоговой проверки до даты получения Акта противоречит имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40- 247886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов