Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-27644/20 по делу N А56-52954/2020

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-52954/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27644/2020) ФГБОУ Высшего Образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-52954/2020 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "СТРОЙ-НЕРУД"

к ФГБОУ Высшего Образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-НЕРУД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - Учреждение, Университет) о взыскании 269 985 руб. задолженности и 15 460,26 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 29.06.2020 по контракту на оказание услуг от 24.06.2019 N 365/06.19-5.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 269 985 руб. задолженности, 12 736,54 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 8 913, 53 руб. В обоснование жалобы ответчик указывает на обстоятельства непреодолимой силы - введенные постановлением Правительства N 121 карантинные меры по противодействию новой коронавирусной инфекции, препятствовавшие Учреждению исполнить обязательства по контракту; период их действия с 13.03.2020 по 22.06.2020, по мнению ответчика, подлежит исключению из расчета неустойки в соответствии с пунктом 6.1 контракта.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт N 365/06.19-5, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами и средствами оказать услуги по благоустройству территории на части земельного частика N 8 ФГБОУ ВО СПбГАУ с кадастровым номером 78:42:1852110:1 в рамках подготовки к "Всероссийскому днюю поля - 2109". Объем услуг, оказываемых исполнителем, определяется стонами в приложении к Контракту (пункт 1.2. контракта)

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Контракту, составляет 269 985 руб.

В силу пункта 3.5. оплата по контракту производится заказчиком в российских рублях в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, с момента его заключения и завершить их оказание 31 декабря 2019 года.

В пункте 4.3.1. контракта установлено, что факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанными обеими сторонами.

В силу пункта 4.3.3. контракта акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 дней с момента его получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 5.3.1. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от неуплаченной в срок суммы.

Исполнитель оказал услуги по Контракту на сумму 269 985 руб. согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2019 и универсальному передаточному документу от 01.07.2019 N 3798 на сумму 269 985 руб., подписанным сторонами Контракта.

Заказчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем Общество 06.05.2020 направило претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждения удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал требования истца обоснованными по праву, вместе с тем, установив ошибку в расчете неустойки, произвел ее перерасчет в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 269 985 руб. задолженности и 12 736,54 руб. неустойки.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ответчик указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавшие Учреждению исполнить обязательства по контракту, а именно введенные постановлением Правительства N 121 карантинные меры по противодействию новой коронавирусной инфекции.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно абзацам 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в период с 13.03.2020 по 22.06.2020. Доказательств невозможности произведения расчетов с контрагентами в период действия карантинных мер Учреждением не представлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-52954/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов