Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-53446/20 по делу N А40-89048/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-89048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2020 г. по делу N А40-89048/2020, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску Антонова Алексея Викторовича

к ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160)

о признании права собственности на денежные средства и обязании выдать 309 606 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Голева В.К. по доверенности от 05.03.2020;

от ответчика - Цвиркун С.В. по доверенности от 25.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Антонов Алексей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском с Публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (далее - ответчик) о признании права собственности на денежные средства в сумме 309 606 руб. 16 коп., находящихся на специальном счете ответчика, и об обязании выдать указанные денежные средства истцу как единственному участнику ликвидированного ООО "КВАНТ-ЭЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020 по делу N А40-89048/2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ПАО "Московский индустриальный банк" в пользу Антонова Алексея Викторовича денежные средства в сумме 309 606 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

01.07.2010 между ООО "КВАНТЭЛ" и ПАО "Московский индустриальный банк" заключен договор банковского счета N 203.

10.01.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве приняла решение о прекращении юридического лица ООО "КВАНТ-Эл" путем исключения его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (ГРН 2207700080784) на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Согласно выписке банка расчетный счет N 40702810000080003117 закрыт банком 16.01.2020, а остаток денежных средств в размере 309 606 руб. 16 коп. списан банком со счета организации на счет банка.

Истцом 19.03.2020 направлена претензия в банк, согласно которой истец просил возвратить сумму 309 606 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, не представлены, в связи с чем, данное требование было удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Антонов А.В. является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-ЭЛ". которое было исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020.

До ликвидации ООО "КВАПТ-ЭЛ" был открыт расчетный счет N 40702810000080003117 в ПАО "МИнБанк".

После внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении, на расчетном счете ООО "КВАНТ-ЭЛ" остались денежные средства в размере 309 606 руб. 16 коп.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам). имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, с момента исключения из ЕГРЮЛ Общества, все имущество, ранее находящееся у Общества, принадлежит участникам Общества.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторам, или его стоимость.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. при этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В том случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества недействующего юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц

Процедура распределения обнаруженного имущества, ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

С учетом положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной этим Законом, не исключается возможность применения и в данном случае процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования единственного участника о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к Банку.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 года по делу N А40-89048/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" августа 2020 г. по делу N А40-89048/2020 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Антонова Алексея Викторовича в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова