Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-58891/20 по делу N А40-111201/2020

город Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-111201/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г., рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-111201/20,

по иску ООО "БАЙНД РУС" (ОГРН: 1197746260810, ИНН: 7724472057)

к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: 1167746258217, ИНН: 7729497295)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 2410/19 от 24.10.2019 в размере 90084,08 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЙНД РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 2410/19 от 24.10.2019 в размере 90084,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г по делу N А40-111201/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24 октября 2019 года между ООО "БАЙНД РУС" (Поставщик) и ООО "Фреш Маркет " (Покупатель) был заключен Договор поставки N 2410/19 на условиях отсрочки оплаты поставленного товара (далее по тексту - Договор поставки).

24.10.2019 к указанному Договору сторонами был подписан протокол разногласий.

Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю на условиях настоящего Договора продукцию (далее Товар) в ассортименте и по цене согласно Спецификации, являющейся с даты ее подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Приложением N 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора. Конкретное наименование и количество Товара поставляется согласно Заказу Покупателя, формируемому в соответствии с п. 2.1. Договора. Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Под партией Товара (далее по тексту - партия Товара) понимается поставка Товара в соответствии с Заказом Покупателя, в котором указывается наименование Товара, его количество и ассортимент. Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3.6. Договора поставки (в редакции подписанного Сторонами Протокола разногласий), оплата каждой партии Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента получения Товара.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 339 265,41 рублей 41 копейка., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями товарными накладными N 382 от 29 10 2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 380 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 381 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 378 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 376 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 384 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 383 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 379 от 29.10.2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 385 от 29 10 2019 на сумму 36 465,53 рублей; N 531 от 26.11.2019 на сумму 11 075,64 рублей, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает истец, ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 249 181,33 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, как указывает истец, переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 90084,08 руб.

30.06.2020 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02-05/2020 от 05.02.2020 об оплате задолженности, что подтверждается описью и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Однако требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка соблюдения спора.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара в соответствии указанными выше передаточными документами до настоящего времени ответчиком не оплачена на сумму в размере 90 084,08 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.10.2020 г по делу N А40-111201/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким