Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-29999/20 по делу N А40-19966/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-19966/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-19966/20, принятое по исковому заявлению ООО "Архбум" (ОГРН 1192901006363) к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126) о взыскании 48 576 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архбум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 48 576 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 мая 2020 года по делу N А40-19966/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в установленный определением от 08 июня 2020 года срок, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2019 г на ст. Лоста Северной ж.д. в текущий ремонт был отцеплен вагон N 54804141 собственности АО "АРХБУМ" по коду неисправности 117 "неравномерный прокат по кругу катания", что подтверждено формой ВУ-23-М N 1036.

23.01.2019 г в адрес Эксплуатационного вагонного депо Лоста ОАО "РЖД" было направлено гарантийное письмо N 50/5-216 от 23.01.2019 о ремонте вышеуказанного вагона.

29.01.2019 г вышеуказанный вагон был выпущен из текущего ремонта с ВЧДЭ-7 Лоста, что подтверждено формой ВУ-36-М N 154.

Согласно расчетно - дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 54804141 от 29.01.2019 были произведены работы по среднему ремонту 4 колесных пар. Предыдущий средний ремонт колесным парам N 29-487237-2013, 1175-16363-2009, 29-358582-2012 был произведен в ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" в декабре 2017 г, что подтверждается справкой 2730 от 23.01.2019 г.

ВЧДр Коноша АО "ВРК-2" был произведен некачественный ремонт колесных пар вагона N 54804141.

Текущий ремонт был оплачен АО "АРХБУМ", что подтверждается платежным поручением N 207.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом понесены убытки по вине ответчика, удовлетворил заявленные требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункта 32.1. "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017" ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД при среднем ремонте колесных пар -до следующего среднего ремонта, при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте -до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар. по качеству монтажа буксовых узлов с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 -пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонт

Предыдущий средний ремонт колесным парам N N 29-487237-2013, 1175-16363-2009, 29-358582-2012 был произведен в ВЧДР Коноша АО "ВРК-2" в декабре 2017, что подтверждается справкой ГВЦ 2730 "Сведения по узлам и деталям вагона" от 23.01.2019.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенных между сторонами договоров и требований обязательных Руководств, гарантийное обязательство подрядчика, в лице АО "ВРК-2 ", на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК, таких доказательств не представил.

Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, означает, что Ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона.

Ответчиком не проведена экспертиза колесных пар и не представлены иные доказательства (заключения независимых экспертов и другие документы, подтверждающие факт повреждения колесных пар, и причины образования дефектов), которые бы свидетельствовали о том, что неисправности на колесных парах появилась по вине Перевозчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-19966/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков