Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-42028/20 по делу N А40-83027/2020

г.Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-83027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа Компаний "Сиана"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-83027/20

по иску ООО "ЖБИ N 16" (ИНН 7734400862, ОГРН 1177746187959)

к ООО Группа Компаний "Сиана" (ИНН 7736671000, ОГРН 1147746123007)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Огиванов А.В. по доверенности от 16.10.2018, диплом N КВ 91681 от 09.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ N 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СИАНА" о взыскании задолженности в размере 4 902 547 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.158, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-274548/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ N 16" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

В процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что истцом Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сиана" поставлен товар по товарным накладным и счетам-фактурам представленным в материалы дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 4 902 547 руб.

13.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования документально подтверждены и являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что в его распоряжении отсутствуют сведения об оплате стоимости товара, поставленного истцом в адрес ответчика по следующим товарным накладным и счетам-фактурам: от 05.10.2017 N 1486, от 07.10.2017 N 1506, от 07.10.2017 N 1507, от 10.10.2017 N 1519, от 10.10.2017 N 1520, от 12.10.2017 N 1542, от 12.10.2017 N 1543, от 30.10.2017 N 1685, от 30.10.2017 N 1682, от 30.10.2017 N 1684, от 09.11.2017 N 1754, от 11.11.2017 N 1763, от 11.11.2017 N 1764, от 15.11.2017 N 1796, от 15.11.2017 N 1797, от 16.11.2017 N 1817, от 16.11.2017 N 1818, от 17.11.2017 N 1825, от 17.11.2017 N 1737, от 23.11.2017 N 1860, от 27.11.2017 N 1881, от 28.11.2017 N 1884, от 28.11.2017 N 1887, от 04.12.2017 N 1905, от 04.12.2017 N 1906, от 05.12.2017 N 1911, от 05.12.2017 N 1912, от 05.12.2017 N 1913, от 11.12.2017 N 1926, от 11.12.2017 N 1927, от 12.12.2017 N 1936, от 12.12.2017 N 1932, от 28.12.2017 N 1955.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить неопровержимые доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Исходя из ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч.1).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенных норм права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является лишь оригинал товарной накладной (универсального передаточного документа), а не счет-фактуры или транспортная накладная.

Вместе с тем, спорные поставки не подтверждены оригиналами товарных накладных, а ответчик в суде первой инстанции оспаривал факт задолженности по транспортным накладным и счетам-фактуры.

Таким образом, копии транспортных накладных и счетов-фактур, подписанные истцом в одностороннем порядке без доказательств принятия этого товара оригинальной подписью покупателя в графе "груз принят", не могут являться доказательством передачи товара и лишает такой документ какой-либо доказательственной силы.

Кроме того, в настоящем случае не было учтено, что поставщик неоднократно поставлял товар ненадлежащего качества в связи с чем, покупатель осуществлял его возврат, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов и следует из представленных ответчиком возвратных универсальных передаточных документов и актов о несоответствии качества, переданных товаров, с отметкой поставщика о принятии.

Указанный акт был направлен конкурсному управляющему в ответ на досудебную претензию.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.12.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 254 руб. 60 коп.

Данная сумма признается ответчиком.

Следует отметить, что 30.06.2020 ответчиком в адрес Арбитражного суда города Москвы был направлен письменный отзыв с документами в обоснование заявленных возражений, а именно возвратные универсальные передаточные документы, акты выявленных несоответствий товара, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. Данные документы имеются в материалах дела, однако не исследовались судом первой инстанции, поскольку данные документы поступили в суд после судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы подлежат приобщению к материалам дела, поскольку являются надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, с учетом представленных документов, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 254 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-83027/20 изменить.

Взыскать с ООО Группа Компаний "Сиана" в пользу ООО "ЖБИ N 16" задолженность в размере 1 254 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЖБИ N 16" в пользу ООО Группа Компаний "Сиана" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков