Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-49379/20 по делу N А40-42868/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-42868/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Столичные аптеки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-42868/20,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Столичные аптеки" об изъятии,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца, третьего лица: Коломеец К.С. по доверенностям от 19.12.2019 и от 28.11.2019, диплом N 107704 0169126 от 09.07.2018,

ответчика: Подмарькова А.Д по доверенности от 02.07.2020, диплом N 107704 0020470 от 06.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Столичные аптеки" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:001017:4445 площадью 502,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 9 с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке N П448-19 от 08.11.2019, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и консалтинг", в размере 38 384 000 рублей, а также с требованием определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого нежилого помещения, а также определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО "Столичные аптеки" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:001017:4445 площадью 502,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 9, перехода и возникновения права собственности субъекта РФ- города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:001017:4445 площадью 502,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 9, а также с установлением порядка возмещения.

Определением суда от 16.06.2020 в отдельное производство выделено требование Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 08.11.2019 П448-19, выполненных независимой оценочной организацией ООО Оценка и консалтинг, в сумме 38384000 руб. Судом возбуждено производство по делу А40-101450/2020.

Решением арбитражного суда от 28.07.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, а также установлено возмещение на основании отчета оценщика в сумме 38384000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Столичные аптеки" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:001017:4445 площадью 502,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 9.

Департаментом городского имущества города Москвы в целях реализации постановления Правительства Москвы N 497-ПП издано распоряжение N 40712 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", данное распоряжение не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, а также ч. 1. ч. 3 ст. 5610 Земельного кодекса РФ собственнику или правообладателю недвижимого имущества, направляется проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, применяется аналогия закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

Департаментом городского имущества города Москвы 13.12.2019 направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии, что подтверждается отчетом отправки почтового отделения связи.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:001017:4445 площадью 502,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д. 9. Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета отчетом об оценке от 08.11.2019 N П448-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и консалтинг", в размере 38 384 000 руб.

Истец указывает, что подписанный со стороны ответчика проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано ранее истечения срока, отведенного на заключение сторонами соглашения.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным данный довод, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не был заявлен, из отзыва ответчика обратного не следует, следовательно, в суде апелляционной инстанции ответчик лишен такой возможности на что указала высшая судебная инстанция.

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

По существу спора суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск об изъятии указанного недвижимого имущества заявлен истцом правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Доводы ответчика о том, что истцом и судом неверно определена стоимость возмещения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными как не относящиеся к предмету спора по настоящему делу и одновременно приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела определением от 16.06.2020 было выделено в отдельное производство требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 08.11.2019 N П448-19, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и консалтинг", в размере 38 384 000 руб. После выделения дела в отдельное производство ему был присвоен N А40-101450/20.

Определением от 10.11.2020 суд отложил судебное разбирательство по делу N А40-101450/20 на 18.01.2021 до производства экспертизы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, вышел за пределы рассматриваемых требований с учетом выделенного требования, поскольку помимо решения вопроса об изъятии и определении условий изъятия и возмещения также указал на возмещение по цене, установленной отчетом оценщика.

Таким образом, поскольку в настоящее время вопрос об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение судом не разрешен, требование выделено в отдельное производство, оснований полагать, что данный размер возмещения определен отчетом об оценке, у суда первой инстанции не имелось, поскольку при наличии спора по цене он передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Более того, в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку вопрос о цене возмещения фактически разрешается в рамках двух дел, что недопустимо с точки зрения процессуального законодательства и должно пресекаться.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке П448-19 от 08.11.2019, выполненным независимой оценочной организацией ООО Оценка и консалтинг, в размере 38384000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу А40-42868/20 отменить в части установления суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке  П448-19 от 08.11.2019, выполненным независимой оценочной организацией ООО Оценка и консалтинг, в размере 38384000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко