Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 15АП-15044/20 по делу N А53-6573/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 г.

дело N А53-6573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Земля": представитель Хилько И.В. по доверенности от 10.04.2020, представитель Замашняя Л.В. по доверенности от 02.03.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области: представитель Опрятная Ю.Д. по доверенности от 11.08.2020, представитель Чернобай И.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Земля", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2020 по делу N А53-6573/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля"

(ОГРН 1116179000750, ИНН 6108008020)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 17.12.2019 N 2205,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области от 17.12.2019 N 2205.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области от 17.12.2019 N 2205 в части доначисления налога на прибыль в размере 584 028,00 руб. и соответствующие пени и штрафы. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В части удовлетворения заявления решение мотивировано тем, что отображение остаточной стоимости в рамках кредиторской задолженности не изменяет истинную природы расходов, которые фактически были понесены на приобретение земельного участка. Отказывая в удовлетворении оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что незавершенное производство отчуждено безвозмездно, в связи с чем основания для учета расходов в качестве занижения налоговой базы необоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью "Земля" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что незавершенное производство также было отчуждено обществом по договору купли-продажи совместно с земельным участком, в связи с чем сумма налога подлежит уменьшению на сумму понесенных расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части признания решения инспекции недействительным.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль обществом осуществляются действия, направленные на формирование формальных или незавершенных (не соответствующих требованиям бухгалтерского учета) бухгалтерских проводок с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года, представленной 12.07.2019.

По результатам камеральной проверки 28.10.2019составлен Акт N 2990, который совместно с извещением о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки N2999 от 28.10.2019, направлен в адрес налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 17.12.2019 Инспекцией принято решение N 2205 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику произведено доначисление налога на прибыль организаций в размере 3 893 517 руб., начислены пени в размере 1 173 702,35 руб., так же налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности стт.122 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 97 337,88 руб.

На основании ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-18/583 от 21.02.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы общества и возражения инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статья 247 Налогового кодекса РФ "Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой"

Согласно пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ "В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода".

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ "Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы".

Согласно пункту 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ "Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией"

Согласно пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ "Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля не подлежит амортизации. Следовательно доходы от реализации земельных участков можно уменьшить на первоначальную стоимость реализованных участков.

Установлено, что налогоплательщиком 12.07.2019 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации с номером корректировки N 8. Согласно уточненной налоговой декларации (корректировка N 8) по налогу на прибыль организаций за 2017 год ООО "Земля" заявлен убыток в сумме - 8 688 076 руб., в том числе:

* сумма полученных доходов - 80 460 200 руб.,

* сумма внереализационных доходов - 1 227 264 руб.,

* сумма произведенных расходов - 81 961 830 руб.,

* сумма внереализационных расходов - 8 413 710 руб. Сумма полученных доходов (80 460 200 руб.) состоит из:

- выручки от реализации товаров, работ, услуг собственного производства в сумме -13 710430 руб.,

* выручки от реализации покупных товаров в сумме - 13 799 053 руб.,

* выручки от реализации амортизируемого имущества в сумме - 754 237 руб.,

* цены реализации права на земельный участок в сумме - 52 196 480 руб. Сумма произведенных расходов (81 961 830 руб.) состоит из:

- прямых расходов, относящимся к реализованным товарам, работам, услугам в сумме 28 702 356 руб.,

- прямых расходов налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам в сумме 41 245 679 руб.,

* косвенных расходов в сумме 468680 руб.,

* остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества в сумме 649 700 руб.,

- сумм не возмещенных налогоплательщику затрат, связанных с приобретением права на земельный участок в сумме 10 895 415 руб.

Согласно пояснений налогоплательщика сумма прямых расходов налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам - 41 245 679 руб. состоит из:

- 15 862 088 руб. - себестоимость покупных товаров,

- 25 383 591 руб. - накопленные в 2016 году затраты на обработку, проданных земельных участков, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой по счету 20 "Основное производство".

По результатам проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком затраты в сумме 25 383 591 руб. неправомерно учтены в расходах по налогу на прибыль за 2017 год ввиду следующего.

В соответствии со статьей 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.319 НК РФ под незавершенным производством (НЗП) в целях главы 25 НК РФ понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом.

В силу пунктов 63 - 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (Утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) продукция (работы), не прошедшая всех стадий (фаз, переделов), предусмотренных технологическим процессом относятся к незавершенному производству.

При этом, исходя из пункта 14 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях (Утверждены Приказом Минсельхоза России от 06.06.2003 N 792), незавершенным производством считается продукция частичной готовности, не прошедшая всех процессов обработки в соответствии с технологией производства и не представляющая собой полуфабрикат (например, вспашка зяби, посев озимых культур, внесение удобрений под урожай будущего года).

Согласно разделу 1 Методических рекомендаций особенностями растениеводства являются: использование в качестве главного средства производства земли, что требует дополнительных вложений на внесение органических и минеральных удобрений, улучшение ее обработки, на орошение, мелиорацию и т.д.; длительность производственного цикла, определяемого в основном естественными условиями роста и развития растений; сроки выполнения агротехнических работ, обусловленные вегетацией растений, строгая последовательность работ. Затраты материальных средств производства, труда и сельскохозяйственной техники в отрасли носят неравномерный характер и являются сезонными. Из годового объема работ, выполняемых в растениеводстве, более половины приходится на периоды посева и уборки сельскохозяйственных культур. В связи с этим возникает необходимость в учете и контроле затрат по сельскохозяйственным культурам. Несовпадение времени производственного процесса с получением продукции в отчетном году в силу длительности его характера вызывает значительные остатки незавершенного производства, которые переходят на следующий год (затраты на посев озимых зерновых культур, подъем зяби, внесение органических удобрений, посевы многолетних трав, культурные пастбища и т.д.). Поскольку процесс производства в растениеводстве растянут, длится многие месяцы, и параллельно производятся затраты под урожай двух смежных лет, бухгалтерский учет должен четко разграничивать издержки по годам. В связи с тем, что производство в растениеводстве не является единым процессом, он расчленяется на ряд разнородных работ, выполняемых на протяжении года в различное время (весенний, летний, осенне-зимний период). В свою очередь технологический процесс производства в растениеводстве состоит из следующих основных комплексов работ: подготовка почвы к посеву, посев (посадка), уход за посевами, уборка урожая. Каждый из этих комплексов включает большое количество конкретных работ (пахота, боронование, прикатывание, культивация и пр.). Поэтому производимые затраты на выполненные работы должны быть разграничены в производственном учете по видам работ. В производственном процессе растениеводства при выполнении технологических работ имеют место самые различные затраты: расходуются семена, удобрения, нефтепродукты, происходит физический износ техники, машин, оборудования, прочих основных средств, оплачивается труд производственных работников и т.д. Все эти конкретные издержки должны накапливаться в учете отдельно и разграничиваться.

Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов. Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

НЗП в сельском хозяйстве (растениеводстве) выступает в качестве самостоятельного объекта. Под исключение, предусмотренное пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ (операции по реализации земельных участков (долей в них), не подлежащие налогообложению), незавершенное сельскохозяйственное производство не подпадает, а является реализацией в силу п. 1 ст. 146 НК РФ.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком представлен договор купли-продажи от 10.01.2017, согласно которого ООО "Земля" продало ООО "Окленд Агро" восемнадцать земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2466,28 га (ориентировочно) в состоянии пригодном для их использования в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена продаваемых земельных участков составляет 52 196 408 (пятьдесят два миллиона сто девяносто шесть тысяч четыреста восемь) рублей 61 копеек, без НДС. Соответственно по данному договору проданы земельные участки, незавершенное производство в качестве предмета договора не указано.

Согласно п. 3.2 договора "оплата цены договора произведена путем зачета встречных требований по акту о зачете взаимных требований от 10.01.2017 по договору займа от 11.11.2016 и договору купли-продажи земельных участков от 10.01.2017".

Согласно выписки ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНКА ПАО СБЕРБАНК: на расчетный счет N 40702810452160003359, принадлежащий ООО "Земля", согласно платежного поручения N 103 от 14.11.2016 поступили денежные средства в сумме 51 793 000 рублей от ООО "Окленд Агро" с назначением платежа "оплата по договору займа".

ООО "Земля" при продаже в январе 2017 года земельных участков, подвергшихся в 2016 году обработке, не была получена от покупателя компенсация затрат по обработке этих участков.

При этом, незавершенное производство в сельском хозяйстве (растениеводстве) является неотъемлемой частью тех земельных участков, на которых оно производилось.

Между тем, на дату продажи в 2017 году покупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:09:60003:0411 в бухгалтерском учете по счету 01 "Основные средства" была отражена в сумме 0,01 рубль, что подтверждалось ООО "Земля" регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01 и 91, ведомостью амортизации основных средств), представленными во время камеральной налоговой проверки уточненной N 6 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год. Следовательно, факт включения незавершенного производства в стоимость договора не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, незавершенное производство, т.е. затраты (запасные части, минеральные удобрения, химикаты, амортизация основных средств, лизинговые платежи и другие) отраженные по дебету счета 20 "Основное производство" в 2016 году и отраженные в сальдо данного счета по состоянию на 01.01.2017 и являющиеся неотъемлемой частью проданных земельных участков были переданы покупателю ООО "Окленд Агро" без оплаты, т.е. безвозмездно.

В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). ООО "Окленд Агро" приобрел земельные участки (18 участков) с неотъемлемой частью (незавершенным производством) в собственность, зарегистрировав права на данные участки в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно у покупателя данных участков нет обязанности передать незавершенное производство передающему лицу - ООО "Земля", так как это не предусмотрено договором.

Подпунктом 16 ст.270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ. Следовательно затраты в сумме 25 383 591 рублей (стоимость безвозмездно переданного имущества) в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ неправомерно учтены ООО "Земля" в расходах по налогу на прибыль за 2017 год.

Величина налоговой базы зависит от содержания договора купли-продажи относительно цены товара и расходов, понесенных продавцом. Соответственно если в договоре указана цена товара, которая не включает в себя расходы продавца по НЗП, то они не включаются в налоговую базу и не учитывается в расходах по налогу на прибыль.

Исходя из указанных положений, учитывая отсутствия указания в договоре на реализацию незавершенного производства, а также отсутствием исчисления НДС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по результатам проверки Инспекцией верно установлен факт неправомерного формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций ввиду включения в расходы суммы затрат, накопленных в 2016 году на обработку проданных земельных участков в размере 25 383 591 руб.

Вместе с тем, исследовав материалы дела в части доначисления налога на прибыль за счет отнесения расходов во внереализационных доходах общества, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для признания решения инспекции недействительным.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не включена в доход сумма в размере 2 772 000 руб. - кредиторская задолженность по земельному участку с кадастровым номером 61:09:60003:0411, приобретенному по договору купли-продажи земельного участка от 11.09.2013 у ООО "Волгодон-Агро".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Волгодон-Агро" прекратило деятельность 09.01.2016, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

По результатам проверки инспекцией сумма в размере 2 772 000 руб. была включена в внереализационный доход налогоплательщика.

Между тем, из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н и Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32, следует, что общество обязано включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пл. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым. Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 ГК РФ, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

В связи с чем, суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться в качестве кредиторской задолженности. Такая задолженность должна быть списана с баланса должника. Ее сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 09.02.2018 N 03-03-06/1/7837, от 25.03.2013 N 03-03-06/1/9152, к другим основаниям для возникновения дохода по п. 18 ст. 250 НК РФ относится, в частности, ликвидация организации-кредитора либо ее исключение из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Доход в виде кредиторской задолженности учитывается в составе внереализационных доходов в последний день отчетного (налогового) периода (п. 4 ст. 271 НК РФ).

Следовательно, названная норма законодательства не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных доходов включается списываемая кредиторская задолженность.

Таким образом, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора, в связи с чем, включение налоговым органом в состав внереализационных доходов 2017 года суммы кредиторской задолженности ООО "Земля" обоснованно признано незаконным.

Доводы инспекции о том, что соответствующим учетом общество создало формальные условия для получения налоговой выгоды, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства подлежат признанию бухгалтерской ошибкой, так как фактические действия налогоплательщика по приобретению земельного участка в 2013 году свидетельствуют о том, что договор был оплачен в момент заключения, что отражено в пункте 2.1 договора от 11.09.2013 ("Полную стоимость имущества покупатель оплачивает наличными средствами в день подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу не имеют").

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, заявление общества обоснованно удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в размере 584 028,00 руб. и соответствующие пени и штрафы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-6573/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян