Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-56463/20 по делу N А40-164634/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-164634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дуванского Ильи Евгеньевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2020 г.

по делу N А40-164634/2019

по иску Иванчиченко Сергея Владимировича

к Дуванскому Илье Евгеньевичу

третье лицо: ООО "Траспортные системы и технологии"

по встречному иску

Дуванского Ильи Евгеньевича

к Иванчиченко Сергею Владимировичу

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца - Богатырев Т.Г. по доверенности от 07.05.2020;

от ответчика - Синицын А.Н. по доверенности от 06.11.2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иванчиченко Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Дуванскому Илье Евгеньевичу (далее - ответчик) об исключении участника из состава ООО "Транспортные системы и технологии".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Траспортные системы и технологии".

Дуванский Илья Евгеньевич обратился в суд первой инстанции с встречным иском к Иванчиченко Сергею Владимировичу об исключении Иванчиченко Сергея Владимировича из состава участников ООО "Траспортные системы и технологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 с Дуванского Ильи Евгеньевича в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение судебных актов по делу N А40-164634/2019, а именно неоднократное неисполнение ответчиком по первоначальному иску требований суда о предоставлении оригиналов решения участников ООО "Транспортные системы и технологии" об одобрении указанной сделки, протокола б/н внеочередного собрания ООО "Транспортные системы и технологии" от 02.03.2020, документы, подтверждающие явку Иванчиченко С.В. на указанное собрание, протокола очередного общего собрания ООО "Транспортные системы и технологии" б/н от 05.02.2019.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Основанием для наложения судебного штрафа явилось неоднократное неисполнение ответчиком по первоначальному иску требований суда о предоставлении оригиналов решения участников ООО "Транспортные системы и технологии" об одобрении указанной сделки, протокола б/н внеочередного собрания ООО "Транспортные системы и технологии" от 02.03.2020, документы, подтверждающие явку Иванчиченко С.В. на указанное собрание, протокола очередного общего собрания ООО "Транспортные системы и технологии" б/н от 05.02.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения на ответчика по первоначальному иску судебного штрафа.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности предоставить запрашиваемые судом документы, по причине заболеваемости, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не уведомил суд первой инстанции о данных обстоятельствах, в связи с чем, суд первой инстанции дал объективную оценку действиям ответчика и обоснованно наложил штраф на Дуванского Илью Евгеньевича.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" сентября 2020 г. по делу N А40-164634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дуванскому Илье Евгеньевичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - государственной пошлины ошибочно уплаченной по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 28.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова