Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-29760/20 по делу N А40-294187/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-294187/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-294187/19

по иску ООО "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088)

к ИП Балан Александру Васильевичу (ИНН 010500922313, ОГРНИП 304010528600220)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Огаркова В.П. по доверенности от 14.06.2019, диплом N 107718 0526075 от 07.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Балан Александру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь-июль 2018 в размере 232 390 руб. 44 коп., неустойки в размере 103 901 руб. 52 коп. по договору субаренды нежилых помещений от 03.04.2018 N 030418_СА.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-294187/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельное процессуальное действие.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судебное извещение N 11573746006149, содержащее определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Гоголя, д.41А (т.1 л.д.57).

В то же время, как следует из текса апелляционной жалобы и ксерокопии паспорта местом жительства ответчика является: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Гайдара, д.119, кв.12.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении рассмотрения заявления к судебному разбирательству по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе, он не является надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 26.08.2020 перешел к рассмотрению дела N А40-294187/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев требования иска, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,03.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 030418_СА, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть павильона площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 16 в соответствии с перечнем субарендуемых помещений (приложение N 1 к договора). Арендуемая площадь расположена на земельном участке, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 2 Курортный проспект, 16, площадью 2 180 кв.м с кадастровым номером 23:49:02 04 015:0034.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2018, подписанным сторонами.

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев.

В соответствии с п.8.2 договора, сторонами согласована договорная подсудность - рассмотрение неурегулированных споров и разногласий в Арбитражном суде города Москвы.

По условиям п.2.1 договора, за указанные в п.1.1 помещения, устанавливается ежемесячная арендная плата, состоящая из: постоянной части арендной платы в сумме 153 400 руб. в месяц, в том числе НДС 23 400 руб. переменной суммы арендной платы, которую субарендатор выплачивает арендатору дополнительно к указанной в абзаце втором настоящего пункта фиксированной сумме, и рассчитываемой на основании стоимости следующих коммунальных услуг: водоснабжение и водоотведение, электроэнергия согласно показаниям индивидуального счетчика, оказанных в месяце, предшествующем месяцу оплаты.

Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, независимо от сроков оформления закрывающих документов (п.2.2 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 01.06.2018 по 15.07.2018 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 232 390 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.09.2019 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендой плате в размере 232 390 руб. 44 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-294187/19 отменить.

Взыскать с ИП Балана Александра Васильевича в пользу ООО "Т2 Мобайл" задолженность в размере 232 390 руб. 44 коп., неустойку в размере 103 901 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 726 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева