Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2020 г. N 09АП-59965/20 по делу N А40-54142/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-54142/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года

по делу N А40-54142/2020, принятое судьей Л.А. Куклиной в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания"

(ОГРН: 1097746021064; 119121, г Москва, улица Плющиха, дом 42, помещение II комнаты 1-5 эт 1)

о взыскании 12 100 рублей 34 копеек задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (далее - ООО "Уральская транспортная компания", ответчик) о взыскании 11 062 рублей 66 копеек задолженности, 1 037 рублей 68 копеек пени за период с 07.11.2019 по 19.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 принят отказ ОАО "РЖД" от исковых требований к ООО "Уральская транспортная компания" о взыскании 12 100 рублей 34 копейки задолженности и неустойки. ОАО "РЖД" возвращено из федерального бюджета 1 400 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

ОАО "РЖД" 21.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в оставшейся части в размере 600 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Уральская транспортная компания" в пользу ОАО "РЖД" 600 рублей судебных расходов.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 07.10.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Платежными поручениями от 07.05.2020 N 1796 и от 13.05.2020 N1862 ООО "Уральская транспортная компания" оплатило сумму исковых требований в полном объеме, что подтверждается назначением платежа, указанным в платежных поручениях.

ОАО "РЖД" 25.05.2020 на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ отказалось от заявленных исковых требований к ООО "Уральская транспортная компания" в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы 15.06.2020 вынесено определение о прекращении производства по делу, согласно которому истцу возвращена госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 70 %, что составило 1 400 рублей на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с изложенным, ОАО "РЖД" просит взыскать с ответчика оставшуюся часть оплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд установил, что 25.05.2020 истцом в электронном виде направлено заявление об отказе от иска на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ без ссылки на добровольное погашение долга ответчиком до принятия настоящего иска к производству, без приложений платежных поручений N 1796 от 07.05.2020 и N 1862 от 13.05.2020, на которые истец ссылается в заявлении о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным, судом принят отказ ОАО "РЖД" от исковых требований к ООО "Уральская транспортная компания" о взыскании 12 100 рублей 34 копеек

Определением от 15.06.2020 производство по делу N А40-54142/2020 прекращено, ОАО "РЖД" из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины - 1 400 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании 600 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы истца, полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 возвратил ОАО "РЖД" из федерального бюджета 1 400 рублей.

При этом, в самом тексте заявления ОАО "РЖД" об отказе от иска (датировано 25.05.2020) не указано о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца.

Кроме того, ОАО "РЖД" не воспользовалось правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 в апелляционном порядке, заявлений о вынесении дополнительного определения при не рассмотрении части требований не подавалось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, действия ОАО "РЖД" по подаче заявления о взыскании 600 рублей судебных расходов по сути направлены пересмотр выступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, что процессуальным законом запрещено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-54142/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко