Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-59613/20 по делу N А40-112178/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-112178/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Кель Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15. 10.2020

по делу N А40-112178/20

по иску ООО "ДЖЕТЛЕНД" (ОГРН: 1187746779868, ИНН: 7724451748)

к ИП Кель Евгению Владимировичу (ОГРНИП: 318665800071940)

о взыскании денежных средств в размере 386 972 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕТЛЕНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП Кель Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по Договорам займа в 386 972 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее - "Платформа") и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее - "Регламент"), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf.

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на Платформе с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее - "Общие условия"), размещенных в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general_terms.pdf.

С использованием технических средств указанной инвестиционной платформы ИП Кель Евгением Владимировичем (Заемщик) заключил следующие договоры займа: от 31.01.2020 N 6842, от 31.01.2020 N 6843, от 31.01.2020 N 6844, от 31.01.2020 N 6845, от 31.01.2020 N 6846, от 31.01.2020 N 6847, от 31.01.2020 N 6848, от 31.01.2020 N 6849, от 31.01.2020 N 6850, от 31.01.2020 N 6851, от 31.01.2020 N 6852, от 31.01.2020 N 6853, от 31.01.2020 N 6854, от 31.01.2020 N 6855, от 31.01.2020 N 6856, от 31.01.2020 N 6857, от 31.01.2020 N 6858, от 31.01.2020 N 6859, от 31.01.2020 N 6860, от 31.01.2020 N 6861, от 31.01.2020 N 6862, от 31.01.2020 N 6863, от 31.01.2020 N 6864, от 31.01.2020 N 6865, от 31.01.2020 N 6866, от 31.01.2020 N 6867, от 31.01.2020 N 6868, от 31.01.2020 N 6869, от 31.01.2020 N 6870, от 31.01.2020 N 6871, от 31.01.2020 N 6872, от 31.01.2020 N 6873, от 31.01.2020 N 6874, от 31.01.2020 N 6875, от 31.01.2020 N 6876, от 31.01.2020 N 6877, от 31.01.2020 N 6878, от 31.01.2020 N 6879, от 31.01.2020 N 6880, от 31.01.2020 N 6881, от 31.01.2020 N 6882, от 31.01.2020 N 6883, от 31.01.2020 N 6884, от 31.01.2020 N 6885, от 31.01.2020 N 6886, от 31.01.2020 N 6887, от 31.01.2020 N 6888, от 31.01.2020 N 6889, от 31.01.2020 N 6890, от 31.01.2020 N 6891, от 31.01.2020 N 6892, от 31.01.2020 N 6893 на общую сумму 500 000 руб.

Денежные средства по Договору займа были предоставлены Заемщику 31.01.2020 в порядке, определенном п. 1.1 Общих условий, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением N 4565 от 31.01.2020 г. с отметкой банка о переводе денежных средств.

На данный момент сумма задолженности составляет 386 972 руб. 38 коп.

В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка очередного платежа (26.05.2020), ООО "ДЖЕТЛЕНД" от имени Заимодавцев 22.06.2020 г. направило Заемщику указанное требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки на основании п.6.2 Общих условий. Заемщик ответ на требование не дал.

До настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена, в связи с чем ООО "ДЖЕТЛЕНД" обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 809, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий при наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.1.2 Общих условий (то есть в случае объявления суммы займа, подлежащей немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения), права требования по Договору займа переходят от Заимодавца к ООО "ДЖЕТЛЕНД". Права требования считаются переданными Заимодавцем ООО "ДЖЕТЛЕНД" с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в п.5.1.3 Общих условий.

В соответствии с п. 10.5. Общих правил Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его платежные обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу ООО "ДЖЕТЛЕНД".

Согласно с п.2.3 Общих условий, а также раздела 5 Регламента взаимодействие Заемщика и Заимодавца в рамках Договора займа осуществляется посредством онлайн-сервиса Платформы или через электронный ящик: support@jetlend.ru.

Как следует из материалов дела, уведомление о состоявшейся переуступке было направлено Заемщику 26.06.2020.

С учётом изложенного, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Доказательств того, что обязательства по договорам займа были исполнены в пользу первоначальных кредиторов материалы дела не содержат, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что он заключал договоры займа под ставку 20 %, подлежит отклонению, поскольку неполучение должником уведомления об уступке не освобождает его от обязанности возвратить заемные средства, а представленные истцом документы подтверждают ставку 29%.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку ответчик не представлено доказательств чрезмерности установленного штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-112178/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кель Евгения Владимировича (ОГРНИП: 318665800071940) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан