Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-54684/20 по делу N А40-103571/2020

город Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-103571/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Качуры Д.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020

по делу N А40-103571/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Качуре Д.Д.

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 арбитражный управляющий Качура Д.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Качура Д.Д. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-166074/18 в отношении ООО "Пальмира" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по прощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Качура Д.Д.

09.06.2020 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Качуры Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 0697720, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

14.06.2019 на собрании кредиторов ООО "Пальмира" рассмотрен отчет конкурсного управляющего Качуры Д.Д. о его деятельности.

ИФНС России N 9 по городу Москве на указанном собрании внесла дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов: обязать конкурсного управляющего в пятидневный срок представить договоры купли-продажи, заключенных со следующими контрагентами: ООО "Авто-Флит", Канатаев И.А., Кузин А.В., Панаитов А.И., Романюк А.И., Саакян Б.К., ООО "Стимул", Топал И.В., ООО "ТПК Поддон-Трейд", Хасмамедов Н.Б.; обязать конкурсного управляющего в пятидневный срок представить акты сверок, заявление о взаимозачете, акт (соглашение о проведении взаимозачета), акт взаимозачета, заключенных со следующими контрагентами; Максименков Н.Б., ООО "Комета"; обязать конкурсного управляющего в пятидневный срок представить платежные документы, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи транспортных средств, реализованных Романюку А.И., Саакяну Б.К., Хасмамедову Н.Б.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные решения арбитражным управляющим Качурой Д.Д. не исполнены.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, неисполнение которых является незаконными.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для реализации предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Федерального закона о банкротстве.

Из положений ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Указанными выше решениями собрания кредиторов конкурсного управляющего обязали представить имеющуюся у него информацию по сделкам с контрагентами должника. Указанное решение не было оспорено в предусмотренном действующим законодательством порядке

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-166074/18-95-203 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Пальмира" Качуры Д.Д. признаны незаконными.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-166074/18-95-203 следует, что доказательства выполнения решения собрания кредиторов в полном объеме и представления вышеуказанных документов кредиторам, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Судом отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что им частично передана документация, поскольку управляющим не представлено доказательств невозможности передачи документов в полном объеме в установленный срок. Кроме прочего, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения решений собрания кредиторов. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жалоба на действие конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий Качура Д.Д., действуя недобросовестно и неразумно, не исполнил решение собрания кредиторов ООО "Пальмира" от 14.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заявлении о привлечении арбитражного управляющего Качуру Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в рамках санкции ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения либо административного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Доводы апелляционной жалобы административного органа отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-103571/20 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.