Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-50885/20 по делу N А40-25457/2020

г.Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-25457/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Свелен"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-25457/20 (50-197)

по иску ООО "ТД Пионер"

к ООО "Свелен"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Губжоков Р.Х. по дов. от 11.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Пионер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Свелен" долга в размере 4 148 702 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения).

Решением суда от 07.08.2020 исковые требования ООО "ТД Пионер" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на частичную оплату долга, а также на намерение направить истцу оферты с условиями мирового соглашения.

ООО "ТД Пионер" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; опровергает доводы суда о направлении в адрес истца оферты с условиями мирового соглашения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2019 года между ООО "ТД ПИОНЕР" (поставщик) и ООО "СВЕЛЕН" (покупатель) заключен договор поставка N 60703, согласно которому Поставщик продает (передает в собственность), а Покупатель покупает лом цветных и черных металлов (Товар), на условиях, предусмотренных указанным договором (л.д.40-43).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п.4.4 Договора, оплата за фактически поставленный Товар производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания приемо-сдаточного акта.

Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в протоколах согласования цены, универсальных передаточных документах на данную партию товара (п.4.2 договора).

В настоящем случае факт поставки товара в пользу ответчика подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 4 148 702 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты стоимости принятого от истца товара в полном объеме, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 4 148 702 руб. правомерны.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату долга до момента принятия судом обжалуемого решения. При этом доказательств оплаты не представлено.

Вместе с тем извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по делу ответчик имел возможность представить доказательства оплаты части долга суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах данные утверждения ответчика не являются основаниями для отмены решения суда.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у сторон по данному делу намерения на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца не заявил о заключении сторонами мирового соглашения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-25457/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров