Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-55468/20 по делу N А40-111907/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-111907/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Трест Коксохиммонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-111907/20 (15-841)

по иску ООО "Индустрия"

к АО "Трест Коксохиммонтаж"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрия" (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Трест Коксохиммонтаж" (далее также - ответчик) о взыскании неустойки за период с 17.02.2020 по 29.06.2020 в размере 55 390,40 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве, представленном истцом в порядке ст. 262 АПК РФ, ответчик просит решение оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2018 между АО "Трест Коксохиммонтаж" (покупатель) и ООО "Индустрия" (поставщик) заключён договор поставки N 09-1/2018 (далее - Договор).

Согласно Договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 553 904,40 руб., что подтверждается УПД N 27 от 13.02.2020 на сумму 288 854,40 руб. и УПД N 30 от 17.02.2020 на сумму 265 050 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что принятые на себя обязательства ответчик в установленные Договором сроки не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании п.9.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 55 390,40 руб. за период с 17.02.2020 по 29.06.2020.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, ООО "Индустрия" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно представленному истцом подробному расчету сумма неустойки по Договору составила 55 390,40 руб.

Расчет проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Таким образом, изучив условия Договора, а также исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Трест Коксохиммонтаж" в пользу ООО "Индустрия" 55 390,40 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по Договору.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка ответчика на отсутствие осведомленности о существующем споре и не направление претензии отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Истцом представлены доказательства направления претензии (л.д.22) и искового заявления (л.д. 6) в адрес ответчика, кроме того получение ответчиком искового заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда было получено ответчиком 20.07.2020 (л.д.34).

Также заявитель жалобы не согласен с размером взысканных судебных расходов.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно ст.101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Применительно к данному делу оплата расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтверждена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-111907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров