Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-47255/20 по делу N А40-300417/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-300417/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гуд Мюзик Шоу" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-300417/19

по иску АО "Крокус Интернэшнл" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023)

к ООО "Гуд Мюзик Шоу" (ИНН 0278941297, ОГРН 1180280032844)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филатова К.Г. по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Крокус Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гуд Мюзик Шоу" о взыскании штрафа в размере 1 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В опровержение доводов ответчика, о нарушениях агентского договора со стороны истца, который по мнению ответчика привел к невозможности исполнения условий договора и срыву мероприятия, которые ранее не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, истцом в судебном заседании в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Согласно абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также учитывая, что указанный довод в суде первой инстанции со стороны заявителя не был заявлен, коллегия судей, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела указанные документы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между АО "Крокус Интернэшнл" (арендодатель) и ООО "Гуд Мюзик Шоу" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 03-01-РА-04/19-КСХ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на основании заключенных сторонами отдельных Дополнительных соглашений к договору во временное пользование помещения концертного зала "Крокус Сити Холл", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, ул.Международная, д.20, для подготовки и проведения ответчиком культурно-зрелищных мероприятий, а также за плату обеспечивает с момента запуска зрителей и до окончания проведения соответствующего мероприятия работу гардероба и контролеров билетов.

15.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с условиями которого арендодатель для подготовки и проведения арендатором концерта "IL DIVO" обязался предоставить арендатору во временное пользование (аренду) помещения концертной площадки.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 15.03.2019 N 1 срок аренды составляет с 09:00 часов 14.10.2019 до 00:00 часов 15.10.2019.

В соответствии с п.4 соглашения размер платы за временное пользование (аренду) помещениями КСХ составляет 1 430 000 руб. Стоимость услуг по обеспечению с момента запуска зрителей и до окончания проведения мероприятия, работы гардероба и контролеров билетов составляет 170 000 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в п.5 дополнительного соглашения от 15.03.2019 N 1.

Согласно п.9.2 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения соответствующего дополнительного соглашения, а арендатор по письменному требованию арендодателя обязан оплатить арендодателю штраф в сумме, равной цене соответствующего дополнительного соглашения, если арендатор нарушил любой из сроков оплаты, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением, белее чем на 5 рабочих дней.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, истец отказался от исполнения дополнительного соглашения (уведомление от 27.08.2019), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в сумме равной цене дополнительного соглашения - 1 600 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 1 600 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что соглашением о взаимозачетах (зачете) от 20.03.2019 истец обязался производить промежуточные платежи для покрытия ответчиком текущих расходов по проведению мероприятия отклоняется судебной коллегией, поскольку текст соглашения от 20.03.2019 данного условия не содержит.

Ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом уведомлен истцом о переходе на новую систему реализации билетов апелляционной коллегией не принимается, поскольку между истцом, ответчиком и ООО "КАССИР.РУ" было заключено трехстороннее соглашение от 30.09.2019 N 1, что свидетельствует об осведомленности ответчика о переходе на новую систему реализации билетов.

Довод истца о том, что переход на новую систему реализации билетов лишил ответчика выручки от продажи билетов, отклоняется судом апелляционной инстанции так, как согласно подписанному сторонами акту от 10.07.2019 исполнения договора "IL DIVO Юбилейный тур" от 20.03.2019 N 05-01-А-30/19/КСХ/ВСХ истцом было реализовано 258 билетов на общую сумму 2 004 000 руб.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-300417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко