Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-30751/20 по делу N А40-54481/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-54481/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО "Т2 Мобайл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-54481/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалдинг" (ОГРН 1192468022383) к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: 1137746610088) о взыскании неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

20.03.2020 ООО "Консалдинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Т2 Мобайл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 руб.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором указал несоблюдение истцом претензионного урегулирования спора, указал на возврат истцу денежных средств в размере 216 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение N 62417 от 10.04.2020, а так же уплату ответчиком истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,89 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 80995 от 17.04.2020.

20.04.2020 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком предъявленных требований.

Определением от 30.04.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ истца от иска. Прекратил производство по делу N А40-54481/20-26-347. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. Возвратил истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению N 92 от 16.03.2020 г., при этом, взыскивая с ответчика госпошлину в размере 600 руб., суд исходил из того, что сумма долга уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не оставил исковое заявление без рассмотрения на основании несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца и исковое заявление были направлены в один день - 20.03.2020, следовательно, взыскание с ответчика госпошлины в размере 600 руб. - необоснованно.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции (о прекращении производства по делу) - законен и обоснован, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,271,272,2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-54481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина