Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-89879/23 по делу N А40-122124/2023

город Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-122124/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Медведева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года

по делу N А40-122124/2023, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Медведева Александра Владимировича (ОГРНИП 316784700186295)

к индивидуальному предпринимателю Ласточкиной Наталье Сергеевне

(ОГРНИП 318774600497373)

о защите исключительных прав на фотографические произведения,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель Медведев А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ласточкиной Наталье Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель Ласточкина Н.С.) об обязании прекратить использование изображений, других материалов и элементов на Интернет - сайтах https://www.wildberries.ru и https://www.ozon.ru, путем их удаления, в том числе со всех материальных носителей, принадлежащих нарушителю, и из долговременной памяти ЭВМ; о взыскании компенсации в размере 1.400.000 руб. за нарушение исключительных прав на 28 фотографических произведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично:

на предпринимателя Ласточкину Н.С. возложена обязанность удалить спорные изображения на сайте https://www.wildberries.ru и https://www.ozon.ru:

https://www.wildberries.ru/catalog/47175176/detail.aspx?targetUrl=BP, https://www.wildberries.ru/catalog/47059076/detail.aspx?targetUrl=BP,

https://www.wildberries.ru/catalog/47111841/detail.aspx?targetUrl=BP, ttps://www.wildberries.ru/catalog/47144536/detail.aspx?targetUrl=SG.

https://www.ozon.ru/product/girlyanda-hvoynaya-cm-270-sm-1-sht-399026326/?asb=YbHck0OAxmLN5kaYp4nbS47Mah%252FICZyN0qlVStVeVZ4%253D& asb2=4C9jmbCZimdGPEqfwvJWyQk88rRsFS4q-w5epY6O5Wh9rR8DmVf4Jfe0e75Mi6iU&from=share_ios&keywords=%D0%B3%D0%B8 %D1%80%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B0%20%D1%85%D0%B2%D0%B E%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F&sh=0ZY8ESKl&tab=q-and-a;

-с предпринимателя Ласточкиной Н.С. в пользу предпринимателя Медведева А.В. взыскана компенсация в размере 100.000 руб., нотариальные расходы в размере 1.984,09 руб., расходы на представителя в размере 2.840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.917 руб.,

-в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в карточке товара использовалось единовременно от 4 до 8 фотографий, каждая из которых является отдельным объектом интеллектуальной деятельности; истец понес имущественные потери. Товар, рекламируемый с использованием фотографий, принадлежащих истцу, был продан ответчиком более 500 раз, при этом цена за товар варьировалась от 620 рублей до 1261 рубля. Продажи через ресурс Wildberries осуществляются благодаря карточкам товара, глядя на которые, у покупателя появляется интерес приобрести товар. В карточке товара покупатель может оценить его внешний вид. Сделать это возможно только посмотрев на фотографии товара.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истец является правообладателем исключительных прав на 28 фотографических произведений (далее - произведения), размещенных им на страницах интернет-сети: elki-24.ru, еlki-24.рф, https://vk.com/market-38596662?section=album_15, https://xn--b1aoo0a7c.xn--p1ai/, https://vk.com/market-38596662?section=album_15, https://xn--b1aoo0a7c.xn--p1ai/.

Исключительные права на часть фотографических произведений были переданы правообладателю по Договору от 01.10.2020 г. N 0001 с фотографом, другая часть - создана самим истцом.

В свою очередь, истец на страницах интернет-сайтов https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru/ обнаружил произведения истца, которые были размещены предпринимателем Ласточкиной Н.С. в целях коммерческого использования - для продажи своих товаров, а именно:

https://www.wildberries.ru/catalog/47175176/detail.aspx?targetUrl=BP (фото 5 шт.),

https://www.wildberries.ru/catalog/47059076/detail.aspx?targetUrl=BP (фото 6 шт.),

https://www.wildberries.ru/catalog/47111841/detail.aspx?targetUrl=BP (фото 8 шт.),

https://www.wildberries.ru/catalog/47144536/detail.aspx?targetUrl=SG (фото 5 шт.),

https://www.ozon.ru/product/girlyanda-hvoynaya-cm-270-sm-1-sht-399026326/?asb=YbHck0OAxmLN5kaYp4nbS47Mah%252FICZyN0qlVStVeVZ4%25 3D&asb2=4C9jmbCZimdGPEqfwvJWyQk88rRsFS4q-w5epY6O5Wh9rR8DmVf4Jfe0e75Mi6iU&from=share ios&keywords=%D0%B3%D0

%B8%D1%80%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B0%20%D1%85%D0%B 2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F&sh=0ZY8ESKl&tab=q-and-a (фото 4 шт.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра письменных доказательств от 08.12.2021 г. N 78 А В 1157910 и от 12.11.2022 г.

N 78 А В 3183822.

При этом согласия на использование спорных произведений у правообладателя не было получено, в связи с чем истцом заявлены требования прекращении использования произведений, а также о взыскании компенсации в размере 1.400.000 руб., исходя из следующего расчета:

воспроизведение произведения - 28 раз - 20.000 руб. за 1 факт нарушения - всего 20.000 х 28 = 560.000 руб.,

распространение произведения - 28 раз - 20.000 руб. за 1 факт нарушения -всего 20.000 х 28 = 560.000 руб.,

доведение произведения до всеобщего сведения - 28 раз - 10.000 руб. за 1 факт нарушения - всего 10.000 х 28 = 280.000 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции частично удовлетворил неимущественное требование о возложении на предпринимателя Ласточкину Н.С. возложена обязанность удалить спорные изображения на сайте https://www.wildberries.ru и https://www.ozon.ru:

https://www.wildberries.ru/catalog/47175176/detail.aspx?targetUrl=BP, https://www.wildberries.ru/catalog/47059076/detail.aspx?targetUrl=BP,

https://www.wildberries.ru/catalog/47111841/detail.aspx?targetUrl=BP, ttps://www.wildberries.ru/catalog/47144536/detail.aspx?targetUrl=SG,.

https://www.ozon.ru/product/girlyanda-hvoynaya-cm-270-sm-1-sht-399026326/?asb=YbHck0OAxmLN5kaYp4nbS47Mah%252FICZyN0qlVStVeVZ4%253D& asb2=4C9jmbCZimdGPEqfwvJWyQk88rRsFS4q-w5epY6O5Wh9rR8DmVf4Jfe0e75Mi6iU&from=share_ios&keywords=%D0%B3%D0%B8 %D1%80%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B0%20%D1%85%D0%B2%D0%B E%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F&sh=0ZY8ESKl&tab=q-and-a,

с учетом требований об исполнимости судебного акта и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, согласно которому требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, доводов об этом в апелляционной жалобе не приведено.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на 28 фотографических произведений и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в данном случае размещение от 4 до 8 фотографий в конкретной карточке товара обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи соответствующих товаров. Ответчиком размещено 5 карточек товаров по ссылкам указанным истцом. Вместе с тем, действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для распространения и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск, действия ответчика по размещению ответчиком нескольких фотографий в карточке одного товара, является одним нарушением, основанном на едином умысле. Поскольку ответчиком размещено 5 карточек товара, то имеет место только 5 самостоятельных фактов нарушений исключительных прав истца. В данном случае значимым является факт единого нарушения, как совершенного путем использования в карточке одного товара в целом, независимо от его информационных подразделов. Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам компенсацию в общем размере 100.000 руб., исходя из расчета по 20.000 руб. за каждый из 5 установленных фактов нарушений. Указанный размер компенсации 100.000 руб., по убеждению суда, соразмерен установленным обстоятельствам нарушений, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Как указано выше, истцом предъявлены требования на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 1.400.000 руб., исходя из следующего расчета:

воспроизведение произведения - 28 раз - 20.000 руб. за 1 факт нарушения - всего 20.000 х 28 = 560.000 руб.,

распространение произведения - 28 раз - 20.000 руб. за 1 факт нарушения -всего 20.000 х 28 = 560.000 руб.,

доведение произведения до всеобщего сведения - 28 раз - 10.000 руб. за 1 факт нарушения - всего 10.000 х 28 = 280.000 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В данном случае неправомерное воспроизведение фотографического произведения, распространение и доведение этого произведения до всеобщего сведения направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правовой подход высказан в пунктах 2 и 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 N 10) (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 г. N СП-22/4).

Так, в одном из дел истец обратился в суд за защитой исключительного права на фотографическое произведение, используемое ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте, и требовал взыскать компенсацию. Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено частично. Суды исходили из доказанности истцом принадлежности ему исключительного права на спорное фотографическое произведение и факта использования ответчиком этого объекта путем размещения фотографии на сайте в сети Интернет. Ответчик законность такого использования не доказал.

Суды установили, что действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 г. по делу N А40-118133/2020).

В рассматриваемом деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения ответчиком исключительных прав истца в виде воспроизведения фотографического произведения и последующего неправомерного распространения и доведения этого произведения до всеобщего сведения охватываются единой экономической целью, в связи с чем, составляют одно нарушение.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В связи с чем, расчет компенсации отдельно за 28 фактов воспроизведения произведения, отдельно за 28 фактов распространение произведения и такого же количества доведение произведения до всеобщего сведения неправомерно.

Вместе с тем, суд первой инстанции также указал, что в данном случае размещение от 4 до 8 фотографий в конкретной карточке товара обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи соответствующих товаров.

Ответчиком размещено 5 карточек товаров по ссылкам указанным истцом.

Суд счел, что действия ответчика по размещению ответчиком нескольких фотографий в карточке одного товара, является одним нарушением, основанном на едином умысле, в связи с чем, поскольку ответчиком размещено 5 карточек товара, судом установлено количество нарушений, а именно 5 самостоятельных фактов.

В данном случае значимым является факт единого нарушения, как совершенного путем использования в карточке одного товара в целом, независимо от его информационных подразделов.

Расчет компенсации произведен судом по формуле:

20.000 руб. х 5 фактов нарушений - 5 карточек товаров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из пункта 56 Постановление N 10 следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из смысла указанного пункта следует, что одним нарушением признается использование одного результата интеллектуальной деятельности.

В рассматриваемом случае в каждой из 5 карточке товара использовалось единовременно от 4 до 8 самостоятельных не повторяющихся фотографий, каждая из которых является отдельным объектом интеллектуальной деятельности.

Каждую фотографию истец создавал собственным творческим трудом с помощью технических средств, а также привлекал для создания указанных фотографий профессионального фотографа, что подтверждается договором подряда от 01.10.2020 г. N 0001 с условием об отчуждении исключительных прав, а также диском с исходными фотографиями.

В пункте 63 Постановление N 10 также разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с чем, расчет компенсации по 5 карточкам товара неправомерен.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации за каждый факт нарушений до 10.000 руб. и произвести расчет по следующие формуле:

28 фотографических произведений/ фактов нарушений - неправомерное воспроизведение фотографического произведения, распространение и доведение этого произведения до всеобщего сведения направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение х 10.000 руб. = 280.000 руб.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истец понес имущественные потери. Товар, рекламируемый с использованием фотографий, принадлежащих истцу, был продан ответчиком более 500 раз, при этом цена за товар варьировалась от 620 рублей до 1261 рубля. Продажи через ресурс Wildberries осуществляются благодаря карточкам товара, глядя на которые, у покупателя появляется интерес приобрести товар. В карточке товара покупатель может оценить его внешний вид. Сделать это возможно только посмотрев на фотографии товара, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В рассматриваемом случае взыскивается компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, стоимость прав на которые никак не может быть соотнесена судом со стоимостью товара и количеством реализаций. Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом компенсация в размере 280.000 руб., с одной стороны, не влечет недобросовестного обогащения истца, а с другой стороны, избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 г. N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления N 1).

Таким образом, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 20, 22 Постановления N 1, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 г. N 2777-О, в случае, когда заявлено несколько самостоятельных требований, размер судебных расходов, подлежащих возложению на участников спора, определяется в зависимости от числа заявленных требований и результата рассмотрения каждого из них, что в полной мере соответствует смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец отыскивает судебные издержки:

-нотариальные расходы - 27.955 руб. (16.025 руб.+11.920);

-расходы на оплату услуг представителя 40.000 руб.

Истцом было заявлено два требования:

-не имущественное требование - об обязании;

-имущественное требование - о взыскании компенсации 1.400.000 руб.

При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце третьем пункта 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований (неимущественное требование удовлетворено частично, имущественное требование удовлетворено на 20 %, в удовлетворении иска на 80 % - отказано), истец вправе претендовать на взыскание судебных расходов в следующем размере:

27.945 руб. (нотариальные расходы) / 2 (два требования - имущественное и неимущественное) = 13.972,50 руб. - относится на неимущественное требование, удовлетворено в пользу истца в части, в этой части расходы относятся на ответчика;

27.945 руб. (нотариальные расходы) / 2 (два требования - имущественное и неимущественное) х 20 / 100 = 2.794,50 руб. (иск удовлетворен на 20 % от суммы иска).

Таким образом, сумма нотариальный расходов, подлежащих отнесению на ответчика, составит 16.767 руб. (13.972,50 руб. по неимущественному требованию + 2.794,50 руб. по имущественному требованию.).

Аналогичным образом определяется размер судебных расходов на оплату услуг представителя:

40.000 руб. / 2 (два требования - имущественное и неимущественное) = 20.000 руб. - относится на неимущественное требование, удовлетворено в пользу истца в части, в этой части расходы относятся на ответчика;

40.000 руб. / 2 (два требования - имущественное и неимущественное) х 20 / 100 = 4.000 руб. (иск удовлетворен на 20 % от суммы иска).

Таким образом, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащих отнесению на ответчика, составит 24.000 руб.

Также на ответчика относится государственная пошлина по иску по неимущественному требованию в размере 6.000 руб., по имущественному требованию 5.400 руб. (20 % от суммы исковых требований), что составляет 11.400 руб. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, на ответчика относится государственная пошлина по жалобе в размере 600 руб. также рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом выраженного в апелляционной жалобе не согласия с судебным актом только по имущественному требованию, которое удовлетворено на 20 % от суммы иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить в части определения размера компенсации и распределения судебных издержек.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-122124/2023 изменить в части размера компенсации и судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласточкиной Натальи Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Александра Владимировича компенсацию в размере 280.000 руб., нотариальные расходы в размере 16.767 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 12.000 руб.

В удовлетворении остальной части компенсации и судебных издержек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу N А40-122124/2023 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская