Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-58249/20 по делу N А40-79879/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-79879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-79879/20

по заявлению АО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ КОЛОС"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:	Заушникова О.С. по дов. от 10.12.2019;
от заинтересованного лица:	Владимирова Е.А, по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены требования акционерного общества "Гостиница "Золотой Колос" (заявитель, Общество) о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) N 77/009/273/2020-587, суд также обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов) в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38 (земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, во.15, корп. 1,3,4,5,7).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В деле участвуют третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считая, что решение таможенного органа принято законно и обоснованно.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 03.03.2020 в регистрирующий орган с заявлением N 77/009/273/2020-587 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земли N М-02-017200 от 20.06.2001 (Дополнительное соглашение), заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 13.03.2020 в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, в последствии - отказано.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Гостиница "Золотой Колос" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, 3 осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что АО "Гостиница "Золотой Колос" является арендатором земельных участков, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 15, корп. 1, 3, 4, 5, 7. 4 Земельный участок (общей площадью 9043 кв. м), состоящий из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:02:0023003:105 (площадью 4262 кв. м), 77:02:0023004:37 (площадью 2976 кв. м), 77:02:0023004:38 (площадью 1805 кв. м), имеющих адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ярославская, вл. 15, корп. 1, 3, 4, 5, 7, предоставлен в пользование Общества на основании Договора долгосрочной аренды земли N М-02-017200 от 20.06.2001 г. (Приложение N 1), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25 сентября 2001 года была сделана запись регистрации N77-01/00-219/2001-68324.

03.03.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением N 77/009/273/2020-587 (Приложение N 2) о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земли N М-02-017200 от 20.06.2001, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

16.03.2020 Обществом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации (Приложение N 4, далее - Уведомление) от 13.03.2020 г. по заявлению N77/009/273/2020-587. 31.07.2020 Управлением Обществу выдано уведомление об отказе в государственной регистрации.

В Уведомлениях в качестве причины приостановления государственной регистрации указано следующее: "При сопоставлении сведений ЕГРН и сведений, содержащихся в договоре, установлено, что п. 1.1 договора содержит недостоверные сведения о видах разрешенного использования земельных участков. Таким образом, выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости".

Между тем, согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0023003:105, 77:02:0023004:37, 77:02:0023004:38 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости - использование территории и эксплуатации зданий гостиницы.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2020 года (Приложение N 5), полученным Сторонами Дополнительного соглашения в процессе подготовки его проекта, а также Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 года (Приложение N 6), разрешенным использованием соответствующих земельных участков является использование территории и эксплуатации зданий гостиницы.

Судом установлено, что данные выписки были поданы Обществом совместно с сопроводительным письмом в качестве дополнительных документов с заявлением N 77/009/273/2020-772 от 24.03.2020 (Приложение N 7) через МФЦ Алексеевского района, однако регистрирующий орган не снял приостановление и не осуществил государственную регистрацию.

Таким образом, противоречия между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и сведениями, содержащимися в тексте Дополнительного соглашения, отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют причины для приостановления и отказа в государственной регистрации.

Также Обществом было получено письмо от Департамента городского имущества г. Москвы от 13.04.2020 N ДГИ-Э-33045/20-1, согласно которому в дополнительном соглашении к договору долгосрочной аренды земли N М-02-017200 от 20.06.2001 разрешенное использование земельных участков соответствует разрешенному использованию, содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Более того, Обществом с использованием официального сайта https://rosreestr.ru/site/ было подано заявление N 20-3542667 о предоставлении дополнительных документов к заявлению N77/009/273/2020-587 от 03.03.2020, к которому Общество приложило письмо от Департамента городского имущества г. Москвы от 13.04.2020 года N ДГИ-Э-33045/20-1.

Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития России N 278 Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в учетно-регистрационных действий Объекта.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении регистрации дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земли N М-02-017200 от 20.06.2001 нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Гостиница "Золотой Колос" в установленном законом порядке и сроки.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-79879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов