Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 16АП-3168/20 по делу N А63-19691/2019

г. Ессентуки

24 ноября 2020 г.

Дело N А63-19691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-19691/2019 по иску индивидуального предпринимателя Насоновой Марины Владимировны, г. Георгиевск (ИНН 262511216215 ОГРН 318265100040672) к индивидуальному предпринимателю Безрукову Владимиру Владимировичу, г. Санкт-Петербург (ИНН 312325297401 ОГРНИП 319784700094622) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "БЛП Комплект", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805623466 ОГРН 1137847209587), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насонова Марина Владимировна (далее - ИП Насонова М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безрукову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Безруков В.В.) о взыскании задолженности по договору поставки N 41 от 22.03.2019 в размере 863 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 209 руб. 69 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.02.2020 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "БЛП Комплект" (далее - ООО "БЛП Комплект", общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности ИП Насоновой М.В. факта поставки товара и отсутствии доказательств его оплаты ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Безруков В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд не учел, что поставленное оборудование является некачественным, и его использование по своему назначению без производства затрат на ремонт, невозможно. Ответчик также ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не подключении представителя ответчика к участию в процессе путем онлайн заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением от 22.10.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-19691/2019 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 между ИП Насоновой М.В. (продавец) и ИП Безруковым В.В. (покупатель) заключен договор поставки оборудования N 41, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить покупную цену в порядке предусмотренном условиями договора и принять следующее оборудование (том 1 л. д. 7-8):

- двухплоскостная LFG ALFA, серийный номер 169 (с диском 450 мм - 1 шт. и диском 400 мм - 1 шт., с охлаждением) 380 В;

- углообжимной пресс КР 120 серийный номер 089 - пневмогидравлический пресс для обжима углов алюминиевого профиля, 380 В.

Передача оборудования осуществляется по месту нахождения покупателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, покупная цена оборудования составляет 863 000 руб. Авансовый платеж в размере 433 000 руб. покупатель уплачивает на расчетный счет продавца, оставшуюся сумму 430 000 руб. покупатель уплачивает продавцу равными частями в течение двух месяцев (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора продавец предоставляет гарантию на работоспособность оборудования (товара), являющегося предметом договора согласно пункту 1.1, в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством, согласно пункту 7.1 договора.

Пунктом 8.1 договора стороны определили компетентный суд, рассматривающий спор - арбитражный суд по месту нахождения продавца.

25.03.2019 истец выставил ответчику счет на оплату на сумму 863 000 руб. (том 1 л. д. 58).

01.04.2019 указанное в договоре оборудование было передано покупателю, что подтверждается товарной накладной от 01.04.2019, актом приема-передачи N 3 от 01.04.2019 (том 1 л. д. 9-10).

Покупатель в установленный договором срок оплату товара не произвел.

24 июня 2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ИП Безруков В.В. признает наличие задолженности в размере 863 000 руб. (том 1 л. д. 38).

24 июня 2019 ИП Безруков В.В. представил гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности по договору поставки N 41 от 22.03.2019 и обязался исполнить обязательство по оплате в срок до 30.07.2019 (том 1 л. д. 39).

Ввиду отсутствия оплаты долга, 25.07.2019 ИП Насонова М.В. направила в адрес ИП Безрукова В.В. претензию с требованием произвести оплату долга не позднее 30.07.2019 (том 1 л. д. 40, 41).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт передачи товара судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Груз получен по поручению ответчика на имя ООО "БЛП Комплект", директором которого является ИП Безруков В.В. Кроме того факт поставки оборудования ответчиком не оспаривается. Несогласие апеллянта сводятся к претензиям о качестве поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование недостатков товара ответчик представил уведомление исх. N 14- 24/05 от 24.05.2019, адресованное истцу, в котором указано следующее: двухплоскостная LGF Alfa: пульт управления операциями в нерабочем состоянии, гидравлический цилиндр в нерабочем состоянии, калибровочные линейки зажимов профиля повреждены и в работе не пригодны; углообжимной пресс: отсутствуют рольганги подачи профиля (том 2 л. д. 31-32).

Данное уведомление ИП Насоновой М.В. не получено, поскольку как следует из сообщения органа связи, почтовое отправление вручить адресату не представилось возможным, виду некорректно указанным отправителем адреса (отсутствия полных данных в адресе, не указаны номер дома, квартиры) получателя для доставки почтового уведомления (том 1 л. д. 115).

В подтверждение факта поставки ответчику товара надлежащего качества истец предоставил видеозапись контрольных запусков и работоспособности оборудования, находящегося в помещении ответчика ИП Безрукова В.В. Указанная запись была произведена специалистом, обслуживающим технику ответчика (том 2 л. д. 38).

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков в переданном товаре.

Ссылка подателя жалобы на исследование ЭТ 45-20, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный документ представлен лишь в суд апелляционной инстанции, без указания уважительности причин его непредставления суду первой инстанции. Кроме того, специалист, проводивший исследование, не является специалистом в области обработки алюминия, не предупреждался об уголовной ответственности.

Суд также принял во внимание, что указанное исследование проведено лишь 20.10.2020, то есть после 1,5 лет после поставки оборудования, тогда как в силу пункта 6.2 договора продавец предоставляет гарантию на работоспособность оборудования (товара) являющееся предметом договора, согласно подпункта 1.1 в течении шести месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Первую претензию о наличии недостатков товара ИП Насонова М.В. получила 23.10.2019, то есть за пределами гарантийного срока, исчисляемого с 01.04.2019.

Уведомление (претензия) от 24.05.2019 было направлено ИП Безруковым В.В. по ненадлежащему адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, без указания номера дома.

При этом в ходе реализации сделки по поставке оборудования вся переписка сторон осуществлялась по надлежащему адресу. Следовательно, последствия ненадлежащего уведомления ИП Насоновой М.В. о недостатках товара (если таковые имелись) несет отправитель ИП Безруков В.В.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик приобретал оборудование бывшее в употреблении, был ознакомлен с его состоянием и не имел претензий к его техническому и санитарному состоянию (пункт 6.1 договора).

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности заявленных требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Безрукова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 209 руб. 69 коп. за период с 23.03.2019 по 15.06.2020 (том 2 л. д. 65).

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку двухплоскостной LFG Alfa стоимостью 523 000 руб. был доставлен 29.03.2019, суд первой инстанции обоснованно указал, что проценты подлежат начислению с 30.03.2019. Согласно расчету суда сумма процентов за период с 30.03.2019 по 15.06.2020 составила 66 629 руб. 88 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ни истцом, ни ответчиком не оспаривается. Апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

Истец просил взыскание процентов на сумму основного долга производить по день исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процнтов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании процентов с 17.06.2020 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду отсутствия возможности подключения к судебному заседанию в режиме вэб - конференции отклоняется, ввиду следующего.

В карточке гражданского дела своевременно была отражена информация о проведении онлайн-заседания по ходатайству ИП Насоновой М.В. Заявление от ИП Безрукова В.В. на участие в онлайн-заседании не поступало, что исключило возможность его подключения к трансляции. Более того, сторона ответчика не была лишена возможности лично явиться в зал судебного заседания и заявить о готовности участвовать в рассмотрении гражданского дела, что сделано не было.

В связи с тем, что ИП Безруков В.В. не явился к назначенному времени в зал судебного разбирательства и не изъявил желания участвовать в процессе через систему онлайн-заседаний, суд обоснованно рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020 по делу N А63-19691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова