Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-38509/20 по делу N А40-288241/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-288241/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-288241/19

по иску ООО "ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" (ОГРН: 1147748015216, ИНН: 7718313884)

к ООО "НЬЮМЕДИА СТАРЗ" (ОГРН: 1067759040414, ИНН: 7731554617)

третьи лица: 1. ООО "ТРИРАЙЗ" (ОГРН: 1167746191480, ИНН: 7708283172);

2. ООО "НДК" (ОГРН: 5147746459890, ИНН: 7718312577)

о взыскании 1 595 454,16 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Россолай А.Е. по доверенности от 20.03.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "НЬЮМЕДИА СТАРЗ" о взыскании суммы займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства займа.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств погашения суммы займа Ответчиком, либо его оспаривания по безденежности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из иска, 23.10.2012 между ООО "НДК" и ООО "Ньюмедиа Старз" заключен Договор займа (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2015) (далее - Договор займа). 20.12.2017 между Изотовым Сергеем Владиславовичем (единственный учредитель/участник ООО "Группа компаний Русские рестораны") и Князьковым Михаилом Юрьевичем (единственный учредитель/участник, генеральный директор ООО "Трирайз") было заключено Соглашение о способах и порядке урегулирования корпоративного конфликта (далее - Соглашение), в соответствии с которым Изотов С.В. приобретает права требования и иное имущество, принадлежащее ООО "ТРИРАИЗ", а Князьков М.Ю. передает права требования и иное имущество, принадлежащее ООО "ТРИРАИЗ", либо в пользу Изотова С.В., либо в пользу лица, определенного Изотовым С.В.

С целью исполнения Соглашения между ООО "ГК Русские рестораны" и ООО "ТРИРАИЗ" ранее уже были заключены следующие договоры (далее - Договоры об отступном): Договор об отступном N 19-1-1/2018 от 19.02.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ" права требования к ООО "Айтибиллион" по выплате задолженности в размере 132 419 000 рублей (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из Договора займа от 28.05.2015; Договор об отступном N 19-1-2/2018 от 19.02.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ права требования к ООО "Ньюмедиа Старз" по выплате задолженности в размере 1 000 000 долларов США (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из Договора займа N 1 от 23.10.2012; Договор об отступном N 23-1-1/2018 от 23.01.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ" права требования к ООО "ВАМИЛЕС" по выплате задолженности; Договор об отступном N 07-2-1/2018 от 07.02.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ" права требования к ООО "НДК групп" по выплате задолженности в размере 84 065 645,05 рублей (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из Договора поставки N 2016/01-01 от 22.01.2016 года; Договор об отступном N 07-2-2/2018 на 07.02.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ" права требования к ООО "НДК Косметикс" по выплате задолженности в размере 85 324 923,65 рублей (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из Договора N 10/2-943 от 21.04.2010; Договор об отступном N 07-2-4/2018 от 07.02.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ" права требования к ООО "Красота и успех" по выплате задолженности в размере 119 806 800 рублей (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из Договора займа от 27.05.2014; Договор об отступном N 07-2-6/2018 от 07.02.2018, согласно которому ООО "ГК Русские рестораны" получило от ООО "ТРИРАИЗ" права требования к ООО "ГК Русские рестораны" по выплате задолженности в размере 114 600 000 рублей (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из Договора займа от 27.02.2015. После заключения Соглашения и Договоров об отступном, ООО "ТРИРАИЗ" не передало ООО "ГК Русские рестораны" первичные документы, подтверждающие права требования к вышеуказанным организациям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-104571/19 исковые требования ООО "ГК Русские рестораны" к ООО "ТРИРАЙЗ", Князькову М.Ю. удовлетворены частично; суд обязал ООО "ТРИРАИЗ" предоставить ООО "ГК Русские рестораны" документы, подтверждающие права требования ООО "ТРИРАЙЗ" к ООО "Айтибиллион", ООО "Ньюмедиа Старз", ООО "ВАМИЛЕС", ООО "НДК групп", ООО "НДК Косметикс", ООО "Красота и успех", ООО "ГК Русские рестораны"; также с ООО "ТРИРАЙЗ" в пользу ООО "ГК Русские рестораны" взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

В соответствии с п. 1.2. Договора об отступном N 19-1-2/2018 от 19.01.2018 ООО "ТРИРАИЗ" передает Истцу в качестве отступного принадлежащие ООО "ТРИРАИЗ" 4 права требования выплаты задолженности, вытекающей из Договора займа от 23.10.2012, заключенного между ООО "НДК" и ООО "Ньюмедиа Старз"; задолженность передается Истцу в полном объеме, в том числе, к Истцу переходят права требования по оплате пени, неустойки, погашению процентов (в случае, если соответствующие условия содержатся в Договоре займа).

Как указал Истец, на момент заключения Договора об отступном сумма основного долга ООО "Ньюмедиа Старз" по Договору займа без учета процентов, неустоек и пени составляет 1 000 000 долларов США.

Заявитель полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства займа.

Материалы дела не содержат доказательств погашения суммы займа Ответчиком, либо его оспаривания по безденежности.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ООО "НДК" были исполнены обязательства по передаче в рамках договора займа от 23.10.2012 денежных средств в указанной сумме.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа 23.10.2012 не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-288241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.В. Стешан