Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-60988/20 по делу N А40-128645/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-128645/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года

по делу N А40-128645/20, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Империя Авто"

(ОГРН: 1187746139976; 119633, г Москва, улица Новоорловская, дом 8 корпус 2, помещение 2 комната 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп"

(ОГРН: 1157154005469; 300041, Тульская обл., город Тула, проспект Красноармейский, дом 25 литер А2, ком/эт 7/2)

о взыскании 1 802 172 рублей 25 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Журавлев Е.Н.

от ответчика: Бадмаев А.С. по доверенности от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Авто" (далее - ООО "Империя Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (далее - ООО "Логистик Групп", ответчик) о взыскании 1 802 172 рублей 25 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить по подсудности.

Заявитель полагает, что иск был принят и рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.11.2019 между ООО "Логистик групп" (заказчик) и ООО "Империя авто" (исполнитель) был заключен Договор оказания автотранспортных услуг N 5-11/19 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязан выполнить услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях и в порядке, предусмотренные договором.

Услуги оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами документами: счет-фактура N 44 от 23.04.2020, N 46 от 29.04.2020, N 47 от 28.04.2020, N 48 от 29.04.2020, N 49 от 06.05.2020, N 50 от 12.05.2020, N 52 от 26.05.2020, N 53 от 30.05.2020, N 54 от 04.06.2020.

Доказательств поступления претензий от заказчика в адрес ООО "Империя авто" суду не представлено.

Услуги в нарушение условий договора и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на момент подачи искового заявления в полном объеме не оплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 802 172 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом, а также в отсутствие мотивированных возражений ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что иск заявлен в суд с нарушением правил подсудности, однако ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия отклоняет вышеуказанный довод.

Так, согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора N 5-11/19 от 19.11.2019 года предусмотрено, что при недостижении сторонами согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы (т.1, л.д.53).

Таким образом, довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не нашел своего документального подтверждения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции 22.09.2020 (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы), после объявления резолютивной части решения - 21.09.2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-128645/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев