Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-45570/20 по делу N А40-60533/2018

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-60533/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙГО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-60533/18(108-1818)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАЙГО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сон Е.А. по дов. от 28.10.2020;
от третьих лиц:	1) Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020; 2) Комарова Е.В. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЛАЙГО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 19-04/48900 от 16.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 в удовлетворении требования общества было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции, УФНС России по г. Москве и Правительства Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 27.03.2017 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2017 N 19-04/66861 и вынесено решение от 16.01.2018 N 19-04/48900, в соответствии с которым обществу доначислен налог в размере 8 762 606 руб., начислены пени в размере 683 908,09 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 635 843,22 руб.

Полагая, что названное решение нарушает его права в области предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела установлено, что обществу на праве собственности (общей долевой собственности) принадлежит ряд помещений (кадастровые номера: 77:01:0001023:1935, 77:01:0001023:1937, 77:01:0001023:1938, 77:01:0001023:1940, 77:01:0001023:1941, 77:01:0001023:1942, 77:01:0001023:1943, 77:01:0001023:1944, 77:01:0001023:1945, 77:01:0001023:1946, 77:01:0001023:1947, 77:01:0001023:1949) находящихся в здании с кадастровым номером 77:01:0001023:1022, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Подколокольный, д. 13, строен. 1.

Данные помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП) относятся к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Решением налогового органа установлено, что общество при исчислении налога на имущество организаций за 2016 г. в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1935, 77:01:0001023:1937, 77:01:0001023:1938, 77:01:0001023:1940, 77:01:0001023:1942, 77:01:0001023:1944, 77:01:0001023:1949 допустило занижение налоговой базы, что привело к недоплате в бюджет налога в размере 8 762 606 руб.

Так в представленной налоговой декларации общество исчислило сумму налога исходя из кадастровой стоимости помещений, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП по состоянию на 01.01.2014 в размере: в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1935 - 775 915,36 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1937 - 15 453 059,77 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1938 - 1 229 120,47 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1940 - 640 130,17 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1942 - 15 751 081,81 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1944 - 1 684 089,02 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1949 - 15 768 716,25 руб.

Вместе с тем решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15.11.2016 N 51-6666/2016, принятым по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы от 25.10.2016, установлено, что при определении кадастровой стоимости вышеуказанных помещений были использованы недостоверные сведения.

Так при первоначальном проведении кадастровой оценки данные помещения были отнесены к 12 группе "Прочие объекты" в связи с чем к ним применена относящаяся к этой группе кадастровая стоимость, в то время как достоверным значением является 7 группа "Объекты офисно-делового назначения".

По результатам пересмотра кадастровой стоимости в ГКН 20.11.2016 внесены сведения об измененной кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1935 - 1 698 810,24 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1937 - 230 158 363,53 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1938 - 21 350 191,05 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1940 - 1 401 518,45 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1942 - 234 325 008,76 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1944 - 3 687 190,41 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1949 - 234 571 408,45 руб.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП была изменена редакция постановления от 21.11.2014 N 688-ПП, в том числе, в отношении соответствующих помещений указана измененная кадастровая стоимость вместо указанной выше первоначальной кадастровой стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что общество должно было исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из вновь определенной кадастровой стоимости помещений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении налога на имущество организаций в спорном периоде не может быть применена ни прежняя кадастровая стоимость, поскольку она не является надлежащей стоимостной характеристикой принадлежащих обществу помещений, так как определена на основании недостоверных сведений, ни, напрямую, исправленная кадастровую стоимость, поскольку она не может распространяться на 2016 год в связи с признанием решением Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3a-3533/2018 недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП. Поэтому в сложившейся ситуации величина налога должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, учитывая также, что рыночная стоимость объекта в целях кадастровой оценки имеет преимущество перед условной массовой оценкой.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении 4-х из 7-и спорных помещений, а именно помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1937, 77:01:0001023:1938, 77:01:0001023:1942, 77:01:0001023:1949 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 28.03.2017 N 51-2872/2017 установлена кадастровая стоимость в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016, а именно в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1937 - 124 429 800,00 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1938 - 10 646 500,00 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1942 - 126 829 500,00 руб., помещения с кадастровым номером 77:01:0001023:1949 - 126 971 500,00 руб. С учетом указанного решения комиссии УФНС России по Москве решением от 25.05.2020 N 24-23/4/086357@ отменило решение инспекции в части доначисления обществу налога в размере 4 309 859 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в отношении остальных 3-х помещений обществом вопрос о проведении экспертизы по вопросу определения их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 не ставился, в связи с чем для целей исчисления налога в спорном периоде подлежит применению измененная на основании решения Комиссии от 15.11.2016 кадастровая стоимость данных помещений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемым решением Инспекции с учетом частичной отмены данного решения решением УФНС России по Москве от 25.05.2020.

Выражая несогласие с принятым решением, общество приводит доводы о том, что при исчислении налога им правомерно применена первоначальная кадастровая стоимость спорных помещений, утвержденная постановлением N 688-ПП, сведения о которой по состоянию на 01.01.2016 были внесены в ГКН, а вывод суда первой инстанции о том, что величина налога должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не основан на нормах закона.

Также общество отмечает, что вопреки выводу суда первой инстанции кадастровая стоимость помещений, установленная решением комиссии от 28.03.2017 не может быть в данном случае применена для целей исчисления налога, поскольку подлежит применению к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

Апелляционный суд считает данные доводы общества необоснованными, а выводы суда первой инстанции правильными на основании следующего.

Так в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 и от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184, изложена правовая позиция о невозможности использования недостоверной оценки объекта налогообложения для целей исчисления налога за период, в котором выявлена недостоверность такой оценки, поскольку это противоречит началам всеобщности и равенства налогообложения и о том, что величина налога в такой ситуации подлежит определению расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в связи с чем довод заявителя о правомерности применения им при исчислении налога прежней кадастровой стоимости помещений, недостоверность которой была установлена решением комиссии от 15.11.2016, является неправомерным.

Довод заявителя о том, что он имел правомерные ожидания о том, что при исчислении налога в спорном периоде может применяться первоначальная кадастровая стоимость принадлежащих ему помещений, в связи с чем определение величины налога расчетным путем нарушает принцип поддержания доверия граждан, организаций к закону и действиям государства, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что различие между первоначально определенной и исправленной кадастровой стоимостью помещений являлось многократным (от 2 до 15 раз), что свидетельствует о заведомой некорректности ранее состоявшейся оценки 7-ми спорных помещений в отношении которых налоговым органом установлено занижение налоговой базы, о чем налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией, не мог не знать.

Ссылка заявителя на то, что установленная решением комиссии от 28.03.2017 кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1937, 77:01:0001023:1938, 77:01:0001023:1942, 77:01:0001023:1949 не может быть применена для определения величины налога в отношении данных помещений в спорном периоде в связи с наличием в данном решении указания на применение установленной им кадастровой стоимости помещений к отношениям, возникшим с 01.01.2017, является несостоятельной, поскольку, как было указано ранее, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на имущество подлежит определению не по правилам пункта 2 статьи 375 НК РФ, а ввиду отсутствия надлежащего учета объекта налогообложения расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ исходя из сведений о рыночной стоимости данных помещений по состоянию на 01.01.2016, на оснований которой была определена их кадастровая стоимость.

В отношении остальных 3-х помещений обществом доказательств рыночной стоимости данных помещений по состоянию на 01.01.2016 отличной от измененной кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки, не представлено. Вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса обществом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ставился, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ оно несет риск такого своего процессуального поведения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении данных помещений величина налога применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ подлежит определению исходя из указанной измененной на основании решения комиссии от 15.11.2016 кадастровой стоимости данных помещений. Данный вывод соответствует позиции отраженной в вышеуказанных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, о том, что бремя доказательств иного размера рыночной стоимости объекта налогообложения несет налогоплательщик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое решение инспекции с учетом частичной отмены данного решения решением УФНС России по Москве от 25.05.2020, не нарушают права общества, в связи с чем отсутствует совокупность условий предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленного им требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-60533/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова