Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-54152/20 по делу N А40-301015/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-301015/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С, Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Домнина С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 года

по делу N А40-301015/19, принятое судьей А.Г. Омельченко,

об оставлении без удовлетворения ходатайства финансового управляющего Домнина С.А. об истребовании доказательств

в рамках дела о банкротстве Османова Юсупа Магомедовича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 признан несостоятельным (банкротом) Османов Юсуп Магомедович (дата рождения 07.06.1957). Финансовым управляющим утвержден Домнин Сергей Анатольевич - член Союза СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 08.08.2020 N 141.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2020 посредством электронной подачи документов поступило ходатайство финансового управляющего Домнина С.А. об истребовании доказательств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.09.2020 года, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, ходатайство финансового управляющего Домнина С.А. об истребовании доказательств оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Домнин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ходатайство финансового управляющего удовлетворить - истребовать в ИФНС России N 30 по г. Москве (121433, Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, корп. 3):

- декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2020 годы, представленные в ИФНС Кимпаевой Джамилей Сулеймановной (05.05.1968 г.р., место рождения: г. Махачкала Республики Дагестан, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: 116-061-944 31, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 45 12 N 864394, выдан 23.05.2013 Отделением УФМС России по гор. Москве по району Дорогомилово, код подразделения 770-062, почтовый адрес: г. Москва, ул. Киевская, д.20, кв.224 ИНН 770471034188),

- сведения о доходах Кимпаевой Д.С. (справки по форме 2-НДФЛ),

Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве (121433, Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, корп. 3) представить указанные сведения в адрес финансового управляющего: 610000, г. Киров, а/я 117.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий Домнин С.А. указывает, что, согласно ответу ИФНС Росси N 30 по г. Москве исх. N 24-06/18997 от 27.07.2020, финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений с указанием на то, что указанные сведения составляют налоговую тайну (ст. 102 Налогового кодекса РФ).

При этом отказ органов налоговой службы в предоставлении таких сведений препятствует исполнению финансовым управляющим возложенной на него обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом довод суда о возможности получения указанных сведений у лица, являющегося участником правоотношений, основан на предположении о возможности предоставления таких сведений, материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно доводам заявленного ходатайства, финансовый управляющий просит истребовать сведения в отношении физического лица Кимпаевой Д.С., являющейся контрагентом должника по сделке купли-продажи квартиры.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств, оснований для чего в рассматриваемом деле судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции обращает внимание заявителя ходатайства, что истребованные доказательства могут быть самостоятельно представлены лицом, являющимся участником оспариваемых правоотношений. Представление или непредставление таких доказательств обусловлено процессуальной позицией по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции исходил из того, что представление или непредставление стороной спора доказательств в обоснование своей позиции является его правом и позицией по спору. Совершение или несовершение действий стороной спора влечет соответствующие правовые последствия по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 года по делу N А40-301015/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Домнина С.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев