Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-57248/20 по делу N А40-116735/2014

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-116735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИВЕРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. в части разрешения разногласий между конкурсным управляющим Титовой Л.А., залоговым кредитором ООО "Риверс" и конкурсным кредитором по обязательствам не обеспеченным залогом ООО "Грейт" о порядке завершения повторных торгов (аукцион N 57849 от 08.05.2020), вынесенное судьей Гончаренко С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таурус",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. ООО "Таурус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кириченко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим Титовой Л.А., залоговым кредитором ООО "Риверс" и конкурсным кредитором по обязательствам, не обеспеченным залогом ООО "Грейт" о порядке завершения повторных торгов (аукцион N 57849 от 08.05.2020).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением ООО "РИВЕРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Риверс" указывает на нарушение судом первой инстанции положений норм Закона о банкротстве и Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Так, ООО "Риверс" указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку в случае подписания победителем торгов договора купли-продажи имущества должника, но уклонения от его оплаты, конкурсный управляющий не вправе предлагать заключить данный договор другому участнику торгов, а также указывает о возможности заключения оспариваемого договора только с участником, предложившим вторую по величине цену на торгах.

Также апеллянт ссылается на то, что установленный обжалуемым определением механизм определения участника, с которым возможно заключить договор купли-продажи, не соответствует требованиям Положения о торгах, которым установлены конкретные основания для признания торгов состоявшимися, а также порядок действий после признания повторных торгов несостоявшимися.

Кроме того, ООО "Риверс" ссылается на то, что судом первой инстанции не были применены положения п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в приобщении которого отказано протокольным определением, поскольку подан с нарушением требований АПК РФ.

Представитель ООО "Риверс" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части разрешенных разногласий о порядке завершения повторных торгов (аукцион N 57849 от 08.05.2020).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением суда от 25.11.2014 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "АбсолютПром" в размере 4 000 руб. (требования в части государственной пошлины) как необеспеченные залогом имущества должника, а также 51 027 842 руб. 40 коп., как обеспеченные залогом имущества должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 требования ООО "АбсолютПром" в размере 7 273 148 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, исключены из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.05.2019 (с учетом определения от 03.06.2019 об исправления опечатки допущенной в мотивировочной части текста определения) произведена замена стороны конкурсного кредитора - ООО "АбсолютПром" на его правопреемника - ООО "Риверс".

Определением суда от 25.11.2014 признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Таурус" требования ООО "Грейт" в размере 250 000 000 руб.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 310 459 657 руб. 21 коп., из которых требования залогового кредитора составляют 14 % общей суммы требований кредиторов третьей очереди по основному долгу.

Согласно проведенной инвентаризации у должника выявлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, 36 км Киевского шоссе, находящееся в залоге у ООО "Риверс".

02.12.2019 г. конкурсным управляющим включено сообщение N 4441764 в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения предмета залога с приложением Положения в редакции N 2 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге у ООО "Риверс"(далее также - Положение).

Согласно пункту 1.4 Положения начальная продажная цена предмета залога определяется залоговым кредитором на основании абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в размере 37 000 000 руб., без НДС.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене.

Согласно п. 3.6 Положения размер задатка для участия в торгах составляет 50 000 руб. на первых торгах.

Согласно п. 3.7 Положения размер задатка для участия в повторных торгах составляет 50 000 руб.

Организатором торгов ООО "Райт Инвест" на электронной площадке ЭТП "Центр реализации" объявлен аукцион N 0053764 по продаже имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге у ООО "Риверс", со сроком приема заявок с 30.12.2019 по 10.02.2020 в 17 час. 00 мин. Дата и время проведения торгов 11.02.2020 в 12 час. 00 мин.

12.02.2020 г. организатором торгов на электронную почту конкурсного управляющего направлен протокол N 53764-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 53764 от 11.02.2020) и проект договора N Л1/2020 купли-продажи имущества на торгах (далее также - Договор), а также указана электронная почта победителя торгов Лысенко Ю.Г.

Согласно протоколу N 53764-1 от 11.02.2020 о результатах подведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 53764 на электронной торговой площадке "Центр реализации"), победителем признан Лысенко Ю.Г., как участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере 121 914 533 руб.

Конкурсным управляющим победителю аукциона Лысенко Ю.Г. 17.02.2020 г. направлен проект Договора с предложением подписать договор и направить в адрес конкурсного управляющего.

20.02.2020 Лысенко Ю.Г. почтовым отправлением направил подписанный Договор в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с извещением о проведении торгов в электронной форме, оплата приобретенного имущества производится в течение тридцати дней после заключения Договора безналичным путем. Указанное условие отражено в пункте 2.4 Договора.

Вместе с тем, договор, подписанный Лысенко Ю.Г. как победителем торгов, исполнен не был в установленный срок.

24.03.2020 г. на электронную почту организатора торгов ООО "Райт Инвест" и залогового кредитора ООО "Риверс" конкурсным управляющим было направлено письмо исх. N 2 от 24.03.2020 с информацией о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора с победителем торгов, направлением предложения заключить договор купли-продажи следующему участнику торгов.

В данном письме конкурсный управляющий указал на нецелесообразность и преждевременность проведения повторных торгов, влекущую, кроме того и необоснованное увеличение текущих расходов должника.

Конкурсный управляющий 25.03.2020 г. опубликовал в ЕФРСБ объявление N 4857528 об уклонении Лысенко Ю.Г. от заключения Договора и о направлении данного договора следующему участнику (после победителя) - Евсиковой О.В., которой передается право заключения договора в соответствии с протоколом N 53761-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 53764) и поданным ею предложением о цене имущества ООО "Таурус" лота N 1 в размере 115 382 900 руб.

Евсикова О.В. также Договор не заключила. Конкурсный управляющий 06.05.2020 опубликовал в ЕФРСБ объявление N 4963561, что в установленный срок Евсиковой О.В. конкурсному управляющему Договор не направлен, от подписания Договора по итогам торгов по лоту N 1 (аукцион N 53764) следующий участник после победителя уклонился.

Также в ЕФРСБ 27.03.2020 г. размещено объявление N 4849267 о проведении повторных торгов имущества ООО "Таурус".

Организатором торгов ООО "Райт Инвест" опубликовано объявление N 77033314152 в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020 г., согласно которому имущество продается единым лотом, начальная продажная цена лота N 1 - 33 300 000 руб. без НДС.

Согласно протоколу N 57849-1 от 08.05.2020 г. о результатах подведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 57849 на электронной торговой площадке "Центр реализации"), победителем признана Лях К.В., как участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере 133 300 000 руб.

Договор N Л2/2020 купли-продажи имущества на торгах по лоту N 1 (аукцион N 57849 от 08.05.2020) (далее также - Договор 1), подписан конкурсным управляющим 13.05.2020 г. и направлен победителю торгов - Лях К.В., в соответствии с поданным ею предложением о цене имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге ООО "Риверс", лот N 1 в размере 133 300 000 руб.

Договор купли-продажи получен Лях К.В. 19.05.2020, победитель торгов уведомил конкурсного управляющего о подписании указанного договора и направлении его почтовым отправлением конкурсному управляющему 27.05.2020.

Однако, по истечении 30 дней с расчетной даты подписания договора по результатам повторных торгов Лях К.В. условия договора по его оплате не исполнила, денежные средства не перечислила.

Конкурсным управляющим 26.06.2020 г. в ЕФРСБ включено сообщение N 5151354 о нарушении победителем торгов пункта 2.4 Договора 1, условий извещения о проведении торгов в электронной форме, положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, положений пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в связи с чем Договор 1 расторгнут в одностороннем внесудебном порядке конкурсным управляющим.

Согласно протоколу 57849-1 от 08.05.2020 о результатах подведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 57849 на электронной торговой площадке "Центр реализации") по итогам повторных торгов имеются восемь участников торгов, кроме победителя торгов, предложивших цену за имущество ООО "Таурус", находящегося в залоге ООО "Риверс" по цене существенно выше начальной цены не только на повторных, но и на первых торгах.

От ООО "Альфа Сервис", участвовавшего как в первых, так и в повторных торгах, и предложившего цену за имущество должника 70 200 000 руб., в адрес конкурсного управляющего поступило заявление о заключении с участником договора купли-продажи по итогам первых торгов исх. N 25 от 27.04.2020 г.

Также в адрес конкурсного управляющего 28.05.2020 поступило заявление участника торгов Белхороева И.М. от 23.05.2020 г. о готовности заключить Договор 1 по цене заявленной на повторных торгах в размере 81 350 000 руб.

В то же время 28.05.2020 г. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от 22.05.2020 конкурсного кредитора ООО "Грейт" о необходимости определить реального участника повторных торгов имущества должника, заключить договор купли-продажи с участником торгов (аукцион N 57849), предложившим наибольшую цену и готовому оплатить денежные средства по договору купли-продажи, в соответствии с предложенной этим участником ценой имущества ООО "Таурус".

03.07.2020 г. на электронную почту конкурсного управляющего поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Риверс" от 02.07.2020 г. об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что составляет 29 970 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, залоговым кредитором ООО "Риверс" и конкурсным кредитором по обязательствам не обеспеченным залогом ООО "Грейт" о порядке завершения повторных торгов (аукцион N 57849 от 08.05.2020).

Суд первой инстанции, разрешил разногласия, определил: заключить договор купли-продажи имущества ООО "Таурус", находящегося в залоге у ООО "Риверс", с последующим участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена лота N 1, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основной целью конкурсного производства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. В случаях, когда в рамках правового регулирования достижение этой цели обусловлено исключительно усмотрением арбитражного управляющего, последний должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Однако, реализация предмета залога происходит в интересах всех кредиторов должника, а не только залогового, что подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Как указывалось выше, помимо победителя торгов в проведении повторных торгов приняли участие еще восемь участников торгов, предложивших цену за имущество ООО "Таурус", находящегося в залоге ООО "Риверс" по цене существенно выше начальной цены.

При этом Белхороев И.М. и ООО "Альфа Сервис" уже направили конкурсному управляющему заявления о готовности заключить договоры купли-продажи имущества по предложенной ими на торгах цене (81 350 000 руб. и 70 200 000 руб. соответственно).

В случае заключения договора купли-продажи со следующим участником торгов, права залогового кредитора не нарушаются, поскольку сумма задолженности ООО "Таурус" перед ООО "Риверс", включенная в реестр требований кредиторов и обеспеченная залогом имущества должника, погашается в полном объеме, а также текущие расходы по делу о банкротстве ООО "Таурус", частично погашаются требования конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов и не обеспеченные залогом.

В свою очередь, в случае оставления залоговым кредитором имущества за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах в размере 29 970 000 руб., не погашаются даже требования кредитора ООО "Риверс" по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, для погашения иных текущих платежей четвертой очереди и требований кредиторов не обеспеченных залогом имущества должника денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

Кроме того, в настоящем случае следует отметить поведение участников торгов, отказавшихся исполнять договор купли-продажи.

Согласно позиции, выраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 308-ЭС17-19467 по делу N А32-37641/2013, если участник подает заявку с завышением цены, а затем отказывается приобретать имущество, он ведет себя недобросовестно, торги могут быть признаны недействительными.

Таким образом, разрешение разногласий о порядке завершения повторных торгов судом первой инстанции не нарушает права залогового кредитора и обеспечивают баланс интересов всех кредиторов ООО "Таурус", как залоговых, так и требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

Вместе с тем, ООО "Риверс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств и не обосновал как заключение договора с последующим участником, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками торгов, нарушает его права и законные интересы в настоящем случае.

Доводы апеллянта, о возможности заключения оспариваемого договора только с участником, предложившим вторую по величине цену на торгах, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Абзацем 1 пункта 16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Правомочность заключения договора купли-продажи конкурсным управляющим по итогам торгов с последующим участником торгов в целях наиболее полного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 303-ЭС18-15963 по делу N А51-16794/2017.

Учитывая указанные положения довод апеллянта о возможности заключения оспариваемого договора только с участником, предложившим вторую по величине цену на торгах, основан на неверном толковании абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на не применения положений п. 4.1 статьи 138 Закон о банкротстве является необоснованной, поскольку в настоящем случае повторные торги не были признаны несостоявшимися.

Доводы о том, что предложенный механизм определения участника противоречит положениям о торгах, которыми установлены конкретные основания для признания торгов состоявшимися и порядок действий после признания повторных торгов несостоявшимися отклоняется ввиду следующего

Как следует из анализа положений п. 4.3, 5.7, 7.1 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Таурус", утвержденного залоговым кредитором ООО "РИВЕРС" (редакция N 2), залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой в случае если договор купли-продажи не был заключен по результатам повторных торгов, в том числе и в случае отказа от договора в связи с невыполнением покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества. В свою очередь, конкурсный управляющий обязан направить залоговому кредитору предложение об оставлении предмета залога за собой в случае если покупателем по результатам повторных торгов договор купли-продажи имущества не была произведена оплата этого имущества в полном объёме.

Вместе с тем, установленный оспариваемым определением порядок завершения торгов и указанное Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не противоречат друг другу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-116735/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РИВЕРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова