Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-47999/20 по делу N А40-68820/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-68820/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-68820/20, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 5 071 796 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хромов О.А. (доверенность от 22.10.2019),

от ответчика - Ткачев И.О. (доверенность от 15.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании договорной неустойки в размере 5 071 796 рублей 48 копеек.

Решением суда от 21.07.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что от 27.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении во внутригосударственном сообщении.

Истец указывает, что грузы доставлялись с просрочкой, услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку выполнены с просрочкой.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем (ответчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик (истец) вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта, предусматривающие специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом, а также за нарушение сроков подачи/уборки вагонов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку спорные отношения между сторонами вытекают из договора перевозки. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности истек 10.09.2019 (по требованиям о подаче/уборке вагонов) и 14.09.2019 (по требованиям о просрочке доставки груза). Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2020.

Оценив правоотношения сторон и условия заключенного между ними контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-68820/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская