Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-55268/20 по делу N А40-343157/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-343157/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕВАТОР-КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-343157/19 по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Санхауз" (350059, Краснодарский кр., г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 122, лит. А, пом. 3, ОГРН: 1192375028416, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 2312282097); 2) Общества с ограниченной ответственностью УК "ТАН" (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 39/5, пом. 540, ОГРН: 1132311010138, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: 2311161727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор-Констракшн" (109542, г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 86/1, стр. 2, пом. III, комн.11, ОГРН: 1147746050100, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 7721819818) третьи лица: 1) Адамян Владислав Георгиевич; 2) Беркетова Наталья Викторовна; 3) Слюсаренко Татьяна Валерьевна; 4) Сорокина Елена Анатольевна о взыскании убытков в размере 857 144 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Санхауз" и Общество с ограниченной ответственностью УК "ТАН" обратились в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор-Констракшн" о взыскании суммы убытков в размере 857 144 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 отсутствуют.

Как следует из искового заявления ООО Специализированный застройщик "САНХАУЗ" полагает, что понесло убытки в размере 244 274 рублей ввиду установки ООО "Элеватор-Констракшн" некачественного лифтового оборудования, что потребовало его замены.

ООО УК "ТАН" полагает, что понесло убытки в размере 612 870,21 рублей ввиду установки ООО "Элеватор - Констракшн" некачественного лифтового оборудования, что потребовало его замены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков на заявленную сумму истцам не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.

При этом факт причинения убытков истцам подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2018 по гражданскому делу N 2-1108/18, проведенной по указанному делу судебной экспертизой от 13.11.2018 N 520-ЦСЭ, а также доказательствами, представленными истцами в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору N 30-08/14-0 от 04.08.2014 надлежащим образом, что подтверждается материалами дела N А32-12104/2016, отклоняется апелляционным судом, поскольку принятие лифтов в соответствии с условиями заключенного договора не исключает в дальнейшем их некачественной работы ввиду установки некачественного лифтового оборудования, наличия скрытых дефектов и т.п., что также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2018 по гражданскому делу N 2-1108/18.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы и отразил результат рассмотрения в протоколе судебного заседания от 01.09.2020. При этом по мнению суда апелляционной инстанции оснований для назначения судебной экспертизы не имеется с учетом выводов изложенных в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2018 по гражданскому делу N 2-1108/18 и проведенной по указанному делу судебной экспертизой от 13.11.2018 N 520-ЦСЭ.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-343157/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛЕВАТОРКОНСТРАКШН"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова