Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-62403/20 по делу N А40-56883/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-56883/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Химпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года

по делу N А40-56883/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Химпром"

(ОГРН: 1022100910226; юр. адрес: 429952, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, 101)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 2 874 556 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Химпром" (далее - ПАО "Химпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза 2 874 556 рублей 42 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 1 700 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказал.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания 2 358 592 рублей 34 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2020 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Химпром" (Клиент) и ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" заключен договор N 364/17/14 от 11.04.2014 (рег.03/3426 от 03.04.2014) на перевозку железнодорожным транспортом грузов и порожних вагонов (цистерн) (далее - Договор), согласно условиям которого ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - ОАО "РЖД" или Перевозчик) обеспечивает перевозку груза и порожного вагона цистерны) в объёмах и в направлениях согласованных сторонами, а ПАО "Химпром" оплачивает перевозку в указанные договором сроки.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 216 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожных вагонов железнодорожным транспортом, Утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Неустойка (пени) за просрочку доставки вагонов, контейнеров составила 2 874 556 рублей 42 копейки.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал по доводам отзыва, так, указал на необоснованность требований на сумму 787 939,50 руб., а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Довод отзыва ответчика в отношении суммы пени в размере 635 564 рублей 60 копеек по п. 6.7 Правил судом первой инстанции были приняты.

В расчете размера пени, представленном ПАО "Химпром", не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

По накладным N N ЭУ586407, ЭУ214679 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Заячья Горка и Осенцы Свердловской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ПАО "Т Плюс").

Вагон N 76723089 по накладной N ЭУ586407 следовал в составе поезда N 3582 индекс 7606-915-7694. В связи с занятостью мест выгрузки вагоны были задержаны на промежуточной железнодорожной станции в связи с невозможностью его прима станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя. На промежуточной станции Углеуральская составлены акты общей формы N 4500 от 20.11.2019 на начало задержки, N 4506 от 21.11.2019 на окончание задержки. Грузополучатель был извещен о задержки вагонов (извещение б/н от 20.11.2019 с подписью представителя грузополучателя).

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы N 21/6439 от 21.11.2019 г., согласно которому срок доставки увеличен на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов произошла по их вине.

Вагон N 76718105 по накладной N ЭУ214679 следовал в составе поезда N 3584 индекс 7600-791-7616. В связи с занятостью мест выгрузки вагоны были задержаны на промежуточной железнодорожной станции в связи с невозможностью его прима станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя. На промежуточной станции Пермь 2 составлены акты общей формы N 11/3262 от 10.11.2019 на начало задержки, N 11/3325 от 18.11.2019 на окончание задержки. Грузополучатель был извещен о задержки вагонов (извещение б/н от 14.11.2019 с подписью представителя грузополучателя).

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы N 5/27753 от 19.11.2019 г., согласно которому срок доставки увеличен на 9 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов произошла по их вине.

На основании вышеизложенного срок доставки по накладным N N ЭУ586407, ЭУ214679 был увеличен. В связи с чем истцом необоснованно взыскиваются пени в размере 37 745 рублей 42 копеек.

Истцом сделан неверный расчет пени, в соответствии с 266-ФЗ от 02.08.19г. при отправлении после 02.08.19 пени рассчитываются под 6% в сутки.

Таким образом, по накладным ЭН988915, ЭН988740, ЭО447201,ЭН988104, ЭО883533, ЭО134902, ЭН988548, ЭН989231, ЭР029063, ЭП685373, ЭП247155, ЭП247232,ЭП402866, ЭП784858, ЭП897529, ЭП953173, ЭП605787, ЭР094387, ЭР010004, ЭП145153, ЭП480214, ЭП284334, ЭП758813, ЭП403128, ЭП895738, ЭО107321, ЭО107396, ЭП181863, ЭП656629, ЭП510668, ЭП510578, ЭП542331, ЭП685988, ЭП523776, ЭП523616, ЭП332722, ЭП015287, ЭО592680, ЭО559257, ЭО926507, ЭП522775, ЭН315740, ЭО766547, ЭН987986,ЭН988447, ЭН988618, ЭО220038, ЭО527019, ЭО555837, ЭО876835, ЭО925474, ЭО925553, ЭО877055, ЭП285349 пени в размере 515 964 рублей 08 копеек подлежат отклонению.

В расчете размера пени, представленном ПАО "Химпром" не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".

По накладной N ЭН315740 на отцепленный по станции Лоста Северной ж.д. по технической неисправности вагон N 50410000 были оформлены акты общей формы NN 6/46939 от 23.08.2019, 6/46988 от 23.08.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("несоответствие зазоров скользуна", код - 220), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 2000 от 23.08.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 323 от 23.08.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Лоста Северной дирекции инфраструктуры. Акт от 23.08.2019 N 5592193 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона N 50410000 подписан заказчиком без разногласий.

Станцией назначения Новочебоксарск Горьковской ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 4020 от 31.08.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 1 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной N ЭН315740 составляет 1 сутки, и пени в размере 4 540 рублей 98 копеек заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной N ЭО766547 на отцепленный по станции Лоста Северной ж.д. по технической неисправности вагон N 78061595 были оформлены акты общей формы NN 6/47998 от 28.08.2019, 6/48258 от 30.08.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("несоответствие зазоров скользуна", код - 220), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 2449 от 28.08.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 389 от 30.08.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Лоста Северной дирекции инфраструктуры. Акт от 30.08.2019 N 5601569 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона N 78061595 подписан заказчиком без разногласий.

Станцией назначения Новочебоксарск Горьковской ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 4113 от 06.09.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной N ЭО766547 составляет 1 суток, и пени в размере 170 856 рублей 90 копеек заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной N ЭС559809 на отцепленный по станции Рузаевка Куйбышевской ж.д. по технической неисправности вагон N 76710607 были оформлены акты общей формы NN 1/21501 от 11.10.2019, 1/21601 от 12.10.2019 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("выщербина обода колеса", код - 107), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 638 от 12.10.2019) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 73 от 12.10.2019).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Станцией назначения Новочебоксарск Горьковской ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 4731 от 15.10.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток, о чем сделана отметка в накладной

В связи с изложенным, просрочка по накладной N ЭС559809 составляет 0 суток, и пени в размере 2 325 рублей 84 копеек заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу NА40-101806/2016.

По железнодорожной накладной N ЭУ532505 истец предъявляет пени на сумму 9 574 рублей, которые являлись предметом рассмотрения по другому арбитражному делу А40-33404/2020 (ООО "НХТК"), по которому принято решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя заведомо незаконные требования о повторном привлечении перевозчика к ответственности в виде взыскания пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, предъявленные к перевозчику в рамках арбитражных дел N А40-33404/2020, не могут быть повторно предъявлены по требованию ПАО "Химпром" в рамках настоящего дела.

Истцом не учтены обстоятельства, не зависящие от перевозчика и владельца инфраструктуры вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

По железнодорожным накладным N ЭУ161113, ЭУ160988, ЭТ967856 не учтено увеличение срока доставки в связи с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика и владельца инфраструктуры на сумму 49 772 рублей 61 копейки.

В соответствии с п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По железнодорожным накладным N ЭУ161113, ЭУ160988 перевозились вагоны N 50409978, 50409838 со станции отправления Новочебоксарск Горьковской железной дороги (грузоотправитель - ПАО "Химпром" Истец) на станцию назначения Мончегорск Октябрьской железной дороги (грузополучатель АО "Кольская горно-металлургическая компания").

Вагоны был приняты к перевозке 04.11.2019, срок доставки по накладным истекал 15.11.2019.

Вагоны N 50409978, 50409838 были задержаны на станции Приволжье Северной железной дороги вследствие обстоятельств непреодолимой силы в связи с возникновением неблагоприятных метеорологических явлений, что подтверждается актом общей формы о начале задержки от 09.11.2019 N 1/2573 и об окончании задержки от 11.11.2019 N 1/2579.

По железнодорожной накладной N ЭТ967856 перевозился вагон N 76924430 со станции отправления Новочебоксарск Горьковской железной дороги (грузоотправитель - ПАО "Химпром" Истец) на станцию назначения Великий Новгород Октябрьской железной дороги (грузополучатель ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2").

Вагоны был приняты к перевозке 31.10.2019 г., срок доставки по накладным истекал 09.11.2019 г.

Вагон N 76924430 был задержаны на станции Моглино Октябрьской железной дороги вследствие обстоятельств непреодолимой силы в связи с возникновением неблагоприятных метеорологических явлений, что подтверждается актами общей формы о начале задержки от 09.11.2019 N 128, от 07.11.2019 N 126 и об окончании задержки от 12.11.2019 N 129, от 09.11.2019 N 127.

Согласно письму ВрИО начальника Главного управление МЧС России Ленинградской области от 06.11.2019 N 8845-1-34 о проведении мероприятий в связи неблагоприятными метеорологическими явлениями введен режим чрезвычайной ситуации на территории железнодорожных магистралях Октябрьской железной дороги (письмо прилагается).

Данные предписания являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика и владельца инфраструктуры. Следовательно, срок доставки необходимо увеличить на все время задержки в соответствии со ст. 29 УЖТ и п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки.

Согласно акту общей формы от 16.11.2019 N 7/5730 вагон прибыл на станцию назначения Великий Новгород Октябрьской железной дороги с увеличением срока доставки на 9 сутки.

С учетом изложенного, пени по накладной N ЭТ967856 в размере 31 631 рубля, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил, что исковые требования в указанных выше суммах пени подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев составила до 9 дней, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму неустойки до 1 700 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заявлялись в суде первой инстанции, при этом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, вышеуказанные выводы суда первой инстанции ответчиком документально не оспорены.

Исходя из правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-56883/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын