Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-30183/20 по делу N А40-335064/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-335064/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца Абсалямовой И.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-335064/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Абсалямовой Ирины Фахрулловны (ОГРНИП 317385000051699) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366) о взыскании ущерба

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Абсалямова И.Ф. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в размере 275 000 руб., а также стоимости некачественно оказанных услуг в размере 17 484 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 15.10.2018 года между Абсалямовой И.Ф и ИП Ильичев Р.Ю. был заключен договор поставки оборудования стоимостью 550 000 руб., по условиям которого, в случае нерентабельности приобретаемого товара (не окупаемости) покупатель вправе возвратить товар за половину стоимости при условии сохранения товарного вила;

- 16.02.2018 года между Абсалямовой И.Ф. и ООО "Транспортная Компания "Деловые линии" был заключен договор перевозки по Акту N 2291688/0244 (приёмная накладная 18-02442291688 от 20.11.2018 г) об оказании услуг: по организации доставки по Москва; по организации доставки из г. Москва в г. Иркутск; по жесткой упаковке груза; по информированию о статусе и местонахождению груза; по страхованию груза.

- груз был застрахован в страховой компании АО "Группа Ренессанс Страхование";

- 26.11.2018 года при приемке груза Получателем было выявлено и документально зафиксировано сотрудниками транспортной компании: нарушение целостности и лакокрасочного покрытия; нарушение целостности упаковки, деформация груза;

- Истец обратилась к Продавцу с требованием о возврате 50% от покупной цены товара ввиду нерентабельности (не окупаемости). Продавец товара предоставил ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду наличия дефектов на товаре, причиненных организацией-перевозчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что:

- между ООО "ТК "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен генеральный договор страхования грузов N 002PIP-389717/2018;

- указанный договор страхования был заключен на основании "Правил комплексного страхования грузов (редакция 2.0)", утвержденных приказом страховщика N 138 от 30.10.2017 г.;

- согласно коммерческому акту N ИрЮОб от 07.12.2018 г. было выявлено нарушение упаковки груза (нарушение целостности);

- при этом при принятии груза к перевозке состояние упаковки груза не проверялось, что подтверждается накладной N 18-02442291688 (графа "состояние упаковки");

- в соответствии п. 3.1.8. Правил страхования при страховании в рамках настоящих Правил, если в Договоре страхования особо не оговорено иное, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправкой грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки;

- произошедшее событие является исключением из страхового покрытия, установленного условиями договора страхования, а причиненные убытки не подлежат возмещению в полном объеме.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 16.04.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств не представлено; не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истцом не представлен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для исключения события из страховых, а именно в Акте от 26.11.2018 года сотрудниками транспортной компании документально зафиксировано: "нарушение целостности лакокрасочного покрытия; нарушение целостности упаковки, деформация груза"; в резолютивной части обжалуемого решения указано "в иске отказать", что не соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым к судебному акту. Судом не конкретизировано в какой части рассмотрены требования по существу (заявлено было три требования), не изложена суть требований в которых суд отказывает, в какой части отказано в удовлетворении, также заявил ходатайство о вызове сторон в судебное заседание.

Суд апелляции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ и обстоятельств, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не содержат.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-335064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина