Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-46236/20 по делу N А40-334248/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-334248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Общества "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-334248/19, по иску Акционерного обществам "Завод Малых Серий "Знамя Труда" (ОГРН: 1047855037273, ИНН: 7806302169) к Акционерного Общества "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" (ОГРН 1207700033760, ИНН 9702013720), третье лицо: Минобороны России о взыскании 8 315 738 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ножевин Д.В. по доверенности от 27.03.2020;

от ответчика - Смирнов М.В. по доверенности от 27.02.2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗМС "Знамя Труда" (далее по тексту "Поставщик") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЦЭНКИ" (далее по тексту "Покупатель") о взыскании 8 043 078,14 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 272 660,35 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.08.2019 по 18.12.2019, а также неустойки за период с 19.12.2019 по дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 произведена замена ответчика с ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН 1027739178510) на правопреемника - АО "ЦЭНКИ" (ОГРН 1207700033760).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-334248/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ЦЭНКИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что выгодоприобретателем по договору поставки является Минобороны РФ;

- оплата должна производиться из средств федерального бюджета на цели Минобороны РФ, ответчик указанными средствами распоряжаться не вправе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал, дал пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ответчик обратился к Истцу с единой заявкой (письмо Исх.N 394-456 от 23.01.18г. с приложениями), в которой в рамках Государственного контракта от 07.04.17г. N 1719187309061412246002760 на поставку оборудования для обеспечения эксплуатации, доработки и проведения технологических работ по вводу в эксплуатацию средств космических ракетных комплексов просил в срок до 05.02.18г. направить подписанные АО "ЗМС "Знамя труда" и согласованные с 307 ВП МО РФ договоры на поставку оборудования (запорно-регулирующая арматура для обеспечения реконструкции СК 17Г132-3) в соответствии с приложенными перечнями (6 шт.) по форме приложенного проекта договора, а кроме того приложить прочие запрошенные документы.

Получив 6 (шесть) запрошенных договоров на поставку оборудования в рамках одного и того же Государственного контракта от 07.04.17г. N 1719187309061412246002760, оформленных со стороны Поставщика совместно с запрошенной документацией, и после прохождения процедуры согласования договорных материалов установленных у ответчика, 24.05.2018 г. между Заказчиком (ФГУП "ЦЭНКИ" в лице филиала ФГУП "ЦЭНКИ"-ТАН) и Поставщиком (АО "ЗМС "Знамя труда") единовременно заключены договоры на поставку Товара для обеспечения реконструкции СК 17П32-3.

В связи с законодательным увеличением ставки НДС с 18% до 20% стороны согласовали соответствующее увеличение цены Товара, что подтверждается подписанными актами приема-передачи товара по всем Договорам, а также подписанными актами сверки расчетов (за 2 квартал 2019 г. и за 1 полугодие 2019 г.).

Стоимость Товара с учетом изменения цены составила: N 1719187309061412246002760/Ц/ЗМТ-П1/18 на сумму 2 321 745,60 руб., в т.ч. НДС20%,

N 1719187309061412246002760/Ц/ЗМТ-П2/18 на сумму 2 902 737,60 руб., в т.ч. НДС20%,

N 1719187309061412246002760/Ц/ЗМТ-ПЗ/18 на сумму 2 557 617,60 руб., в т.ч. НДС20%,

N 1719187309061412246002760/Ц/ЗМТ-П4/18 на сумму 4 866 780,00 руб., в т.ч. НДС20%,

N 1719187309061412246002760/Ц/ЗМТ-П5/18 на сумму 941 202,00 руб., в т.ч. НДС20%,

N 1719187309061412246002760/Ц/ЗМТ-П6/18 на сумму 2 232 366,00 руб., в т.ч. НДС20%.

ИТОГО: 15 822 448,80 руб., в т.ч. НДС20%

В соответствии с условиями п.4.3. Договоров 24.05.19г. с единым сопроводительным письмом Исх.N 19/СБ-177 от 22.05.19г. Истец направил необходимые и достаточные комплекты отчетных документов для перевода ориентировочной цены по Договорам в фиксированную, в том числе: протоколы согласования фиксированной цены (2 экз.); расчетно-калькуляционные материалы с приложением пояснительных материалов по статьям затрат; положительные заключения 307 ВП МО РФ на фиксированную стоимость Товара. Указанные документы направлены курьерской службой МастерПост, накладная N 181-023191 от 24.05.19г., вручены адресату 27.05.19г.

Согласно положению п.4.6. Договоров Ответчик должен был в срок не более 3- ех месяцев с даты получения указанных выше документов утвердить протокол согласования фиксированной цены, то есть не позднее 27.08.19г. Ответчик до настоящего времени не исполнил указанное обязательство.

В соответствии с п. 10.3 оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 20-ти банковских дней после предоставления документов, поименованных в п.п. 10.3.1 - 10.3.5. Счета и прочие необходимые и достаточные для оплаты документы были отправлены 17.06.19г. почтовым отправлением N 19415635244794 и получены Заказчиком 25.06.19г., что подтверждается как отчетом об отслеживании указанного отправления, так и текстом ответа Исх.N 3 81/3 82/2645-Ц от 18.09.19г. на претензию Исх.N 19/СБ-296 от 29.07.19г. (сообщается о несоответствии счетов на оплату N 173-184 от 13.06.19г. условиям Договоров по причине того, что в них указаны цены по заключениям 307 ВП МО РФ на фиксированную стоимость поставляемого оборудования. Счета возвращены Истцу).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11.3. Договоров установлена неустойка (пени) в размере 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отсутствие доказательств обоснованности снижения цены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для не утверждения Ответчиком протокола фиксированной цены на уровне ориентировочной цены, констатировав попытку немотивированного снижения цены Договоров.

Суд первой инстанции также обоснованно признал математически и методологически верным представленный Истцом расчет. Контррасчет Ответчиком в материалы дела не представлялся.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-334248/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина