Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-20458/20 по делу N А40-214500/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-214500/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания "Татьяна" и Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-214500/19

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН 7710280436, ОГРН 1027700583734)

Третьи лица: 1) Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 2) ООО "Компания "Татьяна"

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хабаров Д.С. по доверенности от 12.05.2020, диплом ВСГ 5507918 от 30.06.2010; не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Компания "Татьяна": Куликовских Г.А. по доверенности от 30.01.2020, диплом N 106604 0000072 от 30.06.2014; Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1 078 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020317:3, расположенный по адресу: г.Москва, г.Троицк, 38 км Калужского шоссе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо - ООО "Компания "Татьяна" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания "Татьяна" поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.08.2001 между Администрацией г.Троицк и ООО "Компания "Татьяна" заключен договор аренды земельного участка N 75, зарегистрированный в установленном порядке 08.04.2004 на аренду земельного участка площадью 1 078 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020317:3, расположенный по адресу: г.Москва, г.Троицк, 38 км Калужского шоссе.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" земельный участок площадью 1 078 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020317:3, расположенный по адресу: г.Москва, г.Троицк, 38 км Калужского шоссе с 01.07.2012 вошел в границы г.Москвы.

Однако, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.02.2019 (т.1 л.д.35).

Требования истца мотивированы со ссылкой на п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, согласно которому оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, поскольку запись в ЕГРП о наличии зарегистрированных прав ответчика нарушают права истца как собственника земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании п.1 ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст.16 Земельного кодекса РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, при рассмотрении дела с учетом положений норм п.1, 2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, ст.2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.9, 17 Земельного кодекса РФ необходимо установить, соответствует ли спорный земельный участок одному из критериев, перечисленных в ст.3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является ли участком лесного фонда, относится ли к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности, имеются ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, вносили ли органы исполнительной власти Российской Федерации спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, принимало ли Правительство Российской Федерации решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы, приобретался ли земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность, находился ли земельный участок в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность, правомерно ли внесена запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Определением судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено, лицам, участвующим в деле, предложено представить информацию о правах Российской Федерации на данный земельный участок, информацию об объектах, находящихся на вышеуказанном земельном участке, информацию о правах РФ на объекты, информацию о том, относился или относится земельный участок к землям лесного фонда.

Во исполнение определения суда Департамент городского имущества города Москвы предоставил ответы на запросы из Департамента природопользования и охраны окружающей среды и Комитета лесного хозяйства, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, спорный участок расположен вне границ особо охраняемых природных территорий, особо охраняемых земельных территорий и объектов природного комплекса города Москвы и сведений о земельном участке в государственном лесном реестре отсутствуют.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020317:3 соответствует критериям, перечисленным в ст.3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст.20 Закона г.Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности РФ или других определенных законом собственников.

Согласно разделу II положения о Департаменте городского имущества г.Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет полномочия собственника земельных участков, принадлежащих городу Москве.

Пунктом 4 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" установлено, что к собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы - относятся земельные участки, расположенные в границах данного субъекта.

С 01.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020317:3 вошел в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Из указанного следует, что государственным регистратором нарушены требования ст.ст.13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также подлежат отклонению довод третьего лица в отношении срока исковой давности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 Гражданского кодекса РФ, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Довод ООО "Компания "Татьяна" о том, что третье лицо не извещено надлежащим образом судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно материалам дела судебное извещение, содержащее определение суда от 20.09.2019 о принятии искового заявления к производству было направленно третьему лицу по адресу место нахождения: г.Москва, г.Троицк, Калужское шоссе (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Конверт вернулся в суд, что в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, третье лицо, вопреки доводам жалобы, было извещено судом надлежащим образом, имело достаточно времени для направления отзыва на иск и данным правом не воспользовалось.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы ответчика и третьего лица не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-214500/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко