Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-61221/20 по делу N А40-89952/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-89952/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года

по делу N А40-89952/20, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

(ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, проезд Павелецкий 2-й, 3, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

(ОГРН: 1175027000928; юр. адрес: 140105, обл. Московская, г. Раменское, ш. Северное, д. 14, пом. V)

о взыскании задолженности в размере 5 498 531 рубля 63 копеек, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козлова О.О. по доверенности от 04.10.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ООО "Энергомир", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 498 531 рубля 63 копеек, неустойки за период с 12.03.2020 по 27.05.2020 в размере 113 625 рублей 58 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2020 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, а также частичный отказ от исковых требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о принятии частичного отказа от исковых требований, отмене и прекращении производства по делу в указанной части и оставлению обжалуемого судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения в оставшейся части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

01.06.2017 стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЭМ-2017.

Согласно условиям договора, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, а заказчик оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

Условия и порядок расчетов определены сторонами в п. 6.8.2 договора.

Факт оказания услуг истцом в марте 2020 на сумму 5 498 531 рубль 63 копейки подтверждается актом от 31.03.2020 приобщенным к материалам дела.

Ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел, задолженность составляет 5 498 531 рубль 63 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца по исчислению неустойки в порядке заявленного требования о взыскании неустойки на основании п. 7.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, признал расчет правильным и посчитал сумму 113 625 рублей 58 копеек за период с 12.03.2020 по 27.05.2020 соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты по договору.

Исходя из позиции пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 19 535 рублей 09 копеек.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, принимая заявленный частичный отказ от иска находит его выполненным в отсутствие нарушений норм процессуального права. Таким образом, поскольку частичный отказ подлежит принятию судом, то требование о взыскании неустойки в размере 19 535 рублей 09 копеек подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Согласно п. 3.2.7 Договора ООО "ЭнергоМир" обязуется производить оплату услуг ПАО "Россети Московский регион" в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.8 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке.

6.8.2. В интересах прочих потребителей Заказчик производит платежи Исполнителю за расчетный (текущий) месяц:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц.

Ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, включая авансовые платежи предусмотрена пунктом 7.1 Договора.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.8. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате включая авансовых платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно начислил неустойку предусмотренную условиями договора на авансовые платежи.

То есть это договорная неустойка, а не законная и она должна применяться в полном соответствии с условиями заключенного Договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возвратить 50% от госпошлины по иску исходя из госпошлины пропорционально размеру которой он отказался от иска.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в части взыскания неустойки в размере 19 535 рублей 09 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-89952/20 в указанной части отменить.

Производство в части взыскания 19 535 рублей 09 копеек прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания задолженности в размере 5 498 531 руб. 63 коп. и неустойки в размере 94 090 рублей 49 копеек оставить без изменения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811) из средств федерального бюджета 88 рублей 99 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН: 1175027000928) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811) 50 882 рубля 02 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын