Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-42350/20 по делу N А40-167055/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-167055/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правый берег 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-167055/19, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО "Вив" (ОГРН 1157746171461, ИНН: 7731151382)

к ООО "Правый берег 1" (ОГРН 1167746889309, ИНН 7714409916)

третьи лица: 1) ООО "Правый берег", 2) Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"

о взыскании денежной суммы в общем размере 5 982 864 руб. 00 коп., о расторжении договора субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018, расторжении договора субаренды N 17-Дп от 01.05.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: Огурцов С.А. по доверенности от 08 июля 2020 года, диплом N ВСА 0444746 от 02 июля 2007 года;

от ответчика: Миненко В.В. по доверенности от 03 ноября 2020 г., диплом N ДВС 0548625 от 21 июня 2001 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правый берег 1" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору N 13/17-Сб от 01.05.2018 г. в размере 3.790.000 руб., неустойки в размере 2.037.230 руб., расходов на оплату электроэнергии в размере 400.000 руб., расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268.704 руб., о расторжении договора субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 г.;

- о взыскании задолженности по договору N 17-Дп от 01.05.2018 г. в размере 280.000 руб., неустойки в размере 157.115 руб., о расторжении договора субаренды N 17-Дп от 01.05.2018 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам аренды.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО "Правый берег", 2) Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, однако, пояснил, что изначально в суде первой инстанции неверно заявил требования по имеющейся задолженности с указанием неверных периодов и взыскиваемых сумм. В связи с чем, истец просил решение суда изменить с учетом представленного расчета по уточненному иску в суде первой инстанции.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение площадью 900 кв. м. в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО), кадастровый номер 77:07:0001003:1014, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 14.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018 г.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость арендной платы за предоставленное нежилое помещение по договору субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 составляет 550.000 руб. в месяц, которая вносится вноситься на банковский счет Истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды, вноситься на банковский счет истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Размер задолженности за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. составляет 3.790.000 руб.

В соответствии с требованиями дополнительного соглашения N 2 к договору субаренды 13/17-Дп от 01.05.2018 г. ответчик компенсирует истцу стоимость расходов за электроэнергию в размере 50.000 руб. в месяц.

Задолженность по компенсационным затратам за электроэнергию за период с сентября 2018 по апрель 2019 составляет 400.000 руб.; по компенсации расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи составила 268.704 руб.

Также, истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N 17-Дп от 01.05.2018 г., в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение площадью 97,2 кв. м. в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 14.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018 г.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость арендной платы за предоставленное нежилое помещение по договору субаренды N 17-ДП от 01.05.2018 составляет 35.000 руб. в месяц, которая вносится вноситься на банковский счет Истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды, вноситься на банковский счет истца ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.

Размер задолженности за период с сентября 2018 по апрель 2019 составляет 280.000 руб.

В установленные сроки ответчик не оплатил задолженности за спорный период в установленные договорами сроки.

Согласно пункту 6.1. договоров при неуплате субарендатором арендных платежей в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату по договору субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 г. в период с октября 2018 г. по апрель 2019 г., в связи с чем задолжал истцу 3.790.000 руб.; кроме того у ответчика имеется неоплаченная задолженность по компенсационным затратам за электроэнергию за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 400.000 руб. и по компенсации расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268.704 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 г. в размере 2.037.230 руб.; ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату по договору субаренды N 17-Дп от 01.05.2018 г. в период с сентября 2018 по апрель 2019, в связи с чем задолжал истцу 280.000 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора субаренды N 17-Дп от 01.05.2018 г. в размере 157.115 руб.; невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (истец направил ответчику соответствующие уведомления по договорам N 13/17-Сб от 01.05.2018 г., N 17-Дп от 01.05.2018 г.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019 г. с требованием оплатить указанные выше суммы. (т. 1, л.д. 61-65). Так как ответчик спорные суммы истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по вышеуказанным договорам в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, суд признал правомерным требования о расторжении договоров субаренды на основании ст.ст. 450-452, 619 ГК РФ и иск в этой части по заявленным требованиям удовлетворил.

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим требованиям.

Оспариваемым решением по настоящему делу с ответчика повторно взыскана арендная плата за сентябрь 2018 г., ранее взысканная в рамках дела N А40-302501/18.

В суде апелляционной инстанции, истец указал, что уточненный расчет, представленный в суде первой инстанции и принятый судом, был заявлен истцом неверно.

После отложения дела в заседании апелляционного суда истец представил уточненный расчет по иску, согласно которому указал, что изначально в суде первой инстанции неверно заявил требования по имеющейся задолженности с указанием неверных периодов и взыскиваемых сумм:

- о взыскании расходов по договору субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 г. на оплату электроэнергии составили 350.000 руб. за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г.;

- о взыскании задолженность по договору субаренды N 17-Дп от 01.05.2018 г. составили 245.000 руб. за период с октября 2018 г. по май 2019 г. и неустойка за период с октября 2018 г. по 23 июня 2020 г. составляет 133.735 руб.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда от 29 июня 2020 г. подлежит изменению, по указанным выше требованиям. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-167055/19 изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Правый берег 1" в пользу ООО "Вив" сумму задолженности по договору субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 г. в размере 3.790.000 (три миллиона семьсот девяносто) руб., неустойку в размере 2.037.230 (два миллиона тридцать семь тысяч двести тридцать) руб., расходы на оплату электроэнергии в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) руб., на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и телефонной связи в размере 268.704 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот четыре) руб., задолженность по договору N 17-Дп от 01.05.2018 г. в размере 245.000 (двести сорок пять тысяч) руб., неустойку по договору N 17-Дп от 01.05.2018 г. в размере 133.735 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 64.086 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 82 коп.".

В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-167055/19 в части расторжения договоров субаренды N 13/17-Сб от 01.05.2018 г. и N 17-Дп от 01.05.2018 г. в указанной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.